"07" червня 2011 р. Справа № 15/225/10
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., при секретарі судового засідання Зінченко О.Г.,
за участю представників:
від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.11р.
від стягувача: не з'явився,
від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 11.04.11р.
розглянувши заяву -Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54050
про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.02.11р. у справі №15/225/10
за позовом: Приватного підприємства “АЛИС-А”, 54051, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5-В, кв. 27, код ЄДРПОУ 34376104
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан”, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653
про стягнення 121 200,79 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.02.11р. по справі №15/225/10 задоволено позов Приватного підприємства “АЛИС-А”, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан” на користь Приватного підприємства “АЛИС-А” 121 200 (сто двадцять одна тисяча двісті) грн. 79 коп. основної заборгованості, 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.
Найменування Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан” змінене на Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»рішенням загальних зборів від 18.03.11р. (нову редакцію Статуту, зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 25.03.11р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №492885 від 25.03.11р.).
Ухвалою суду від 26.04.11р. виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.11р. по справі №15/225/10 розстрочено на три місяці з 01.05.11р. по 31.07.11р.
27.05.11р. на адресу суду надійшла заява Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відстрочку виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.02.11р. у справі №15/225/10 строком на три місяці з 27.05.11р. Заяву мотивовано тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, оскільки все зареєстроване за боржником майно знаходиться в заставі та іпотеці у третіх осіб. Виконання здійснюється шляхом примусового списання грошових коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт постановами від 04.05.11р., 20.05.11р. та 25.05.11р., але коштів на рахунках боржника недостатньо для погашення заборгованості, що значно ускладнює виконання рішення. Підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, має заборгованість по заробітній платі, не відшкодований державою ПДВ в сумі 22 215 884 грн.
Ухвалою суду від 30.05.11р. розгляд заяви призначений на 07.06.11р.
Заявою від 07.06.11р. заявник уточнив свої вимоги, просить відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.02.11р. у справі №15/225/10.
Стягувач в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про відстрочення виконання рішення суду не надав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, неявка стягувача не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.
Як витікає з матеріалів справи, 26.04.2010р. ухвалою господарського суду Миколаївської області частково задоволено заяву боржника у справі та розстрочено виконання рішення господарського суду у справі № 15/225/10 від 15.02.11р. строком на три місяці з 01.05.2011р. по 31.07.2011р. включно, із щомісячною сплатою наступним чином: травень 2011 року -40400,26 грн., червень 2011 року -40100,26 грн., липень 2011 року -40400,27 грн.
Підставою надання розстрочки виконання рішення суду були доводи боржника, про скрутне фінансове становище, наявність заборгованості з податків та зборів, страхових внесків тощо. Строк встановленого господарським судом розстрочення спливає 01.08.2011р. Як витікає із заяви про відстрочення виконання рішення суду, що розглядається, останню обґрунтовано аналогічними обставинами та доказами, ідентичними доказам, поданим до задоволеної господарським судом заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду. При цьому заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду на строк, який включає строк вже встановленого розстрочення.
Обставини, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду наведено в ст. 121 ГПК України, відповідно до якої при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, необхідними умовами прийняття господарським судом рішення про відстрочення (розстрочення) є наявність фактичних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.
На думку господарського суду, враховуючи наведені положення процесуального закону, за наявності вже встановленої розстрочки виконання рішення в конкретній справі до спливу строку останньої, ті ж самі доводи, викладені в іншій заяві, не можуть свідчити про наявність фактичних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.
Враховуючи, що у відповідності до умов ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.04.2010р., рішення в цій справі боржником має виконуватись частинами на протязі трьох місяців, заявник мав довести неможливість виконання рішення суду саме на цих умовах, надавши на підтвердження цього відповідні докази.
Водночас, додані до матеріалів заяви документи фінансової звітності боржника свідчать про наявність матеріальних активів, які значно перевищують розмір щомісячної сплати, встановленої зазначеною ухвалою господарського суду. Доказів неможливості їх реалізації заявником не надано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи зазначені вимоги закону та наведені вище міркування, обґрунтованою заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду визнати не можна, що зумовлює її відхилення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,-
В задоволенні заяви Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.05.2011р. -відмовити.
Суддя В.О.Ржепецький