Ухвала від 07.06.2011 по справі 5016/1776/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

07.06.11 № 5016/1776/2011

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001,

в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв

вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”,

вул. Жовтневої революції, 283, м. Вознесенськ, 56500

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/09 від 26.06.09р. в сумі 3 384 524,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому Законом порядку, про що свідчить акт канцелярії господарського суду від 03.06.11р.

До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують право філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку” у м. Миколаєві представляти інтереси позивача, а лише директору філії надано право за дорученням підписувати позови від імені товариства. Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки не визначені документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором - надання кредиту та часткового повернення коштів відповідачем.

До позовної заяви не додано розгорнутого і обґрунтованого розрахунку сум основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені з визначенням дати номеру платіжного документу, строків їх нарахування і т.інше.

У разі наступного звернення позивачу слід підтвердити довідкою Держказначейства зарахування до держбюджету України держмита та інформаційних витрат, оплачених банківської установою, а також довести право філії виступати від імені банку та стягувати кошти на свою користь.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України. Проте, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова

Попередній документ
16110255
Наступний документ
16110257
Інформація про рішення:
№ рішення: 16110256
№ справи: 5016/1776/2011
Дата рішення: 07.06.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори