07.06.11 № 5016/1748/2011
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом Управління капітального будівництва Миколаївської
обласної державної адміністрації,
вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030
до Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд”,
вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001
про стягнення надмірно сплачених коштів за договором підряду № 867 від 25.10.10р. в сумі 223805,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви не подано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.
Крім того, в заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, що підтверджують завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму позову; не надано належного розрахунку ціни позову, підтвердженого відповідними документами первісного бухгалтерського обліку.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України. Проте, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів», державне мито у сумі 2239,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 199 від 02.06.2011р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 200 від 02.06.2011р., підлягають поверненню.
Суддя
Т.М.Дубова