"31" травня 2011 р.Справа № 5016/1280/2011(1/83)
Миколаїв
За позовом: Приватного підприємства “Інтегра” /69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 19, к. 10/
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько- литовське підприємство “Лигрис”/54001, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 88, кв. 7/
про: стягнення заборгованості в розмірі 247118, 35 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 22.04.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 48 від 25.05.2011р.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 247 118 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.06.2009 р. ПП «Інтегра»продало ТОВ Спільне українсько- литовське підприємство “Лигрис” 100 тон соняшнику на загальну суму 200 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000036 та довіреністю на отримання товару № 224890 від 02.06.2009 р. Як зазначає позивач, ТОВ Спільне українсько- литовське підприємство “Лигрис”, за отриманий товар станом на день подачі позову не розрахувалось у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
На думку позивача ТОВ Спільне українсько- литовське підприємство “Лигрис” у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, повинно повернути основний борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 247 118 грн.
На виконання ухвали суду представником позивача в судовому засіданні надано копію вимоги від 28.02.2011 р. за № 011, відповідно до якої позивач звертався до відповідача з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства заборгованість за поставлений товар в сумі 200 000 грн., яка на даний час відповідачем залишена без реагування.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.
В своїх запереченнях на позовну заяву, які надійшли до суду 25.05.2011 р, та в судовому засіданні, представник відповідача факт самої поставки не заперечив, але просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що свій обов'язок щодо оплати товару відповідач виконав в повному обсязі, сплативши у касу позивача наступні платежі: 02.06.2009 р. -70 000 грн., 05.06.2009 р. -68 000 грн., 08.06.2009 р. -62 000 грн., що у загальній сумі становить 200 000 грн. Даний факт відповідач підтвердив наданими в судовому засіданні для огляду оригіналами квитанцій до прибуткового ордеру за № 65 від 02.06.2009 р., №73 від 05.06.2009 р., №78 від 08.06.2009 р., в яких є посилання на видаткову накладну № 36 від 02.06.2009 р. Копії наданих квитанцій знаходяться в матеріалах справи.
Представник позивача доводи представника відповідача спростував тим, що платіж в сумі 200 000 грн. до їх підприємства не надходив, а відбиток печатки на оригіналах наданих квитанцій здійснено за допомогою кольорового принтеру та відрізняється від печатки, якою скріплена видаткова накладна № РН- 0000036 від 02.06.2009 р.
Приймаючи до уваги те, що в діях посадових осіб сторін містяться ознаки дій, що переслідуються у кримінальному порядку (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, використання підроблених документів), суд вважає за необхідне направити матеріали справи до слідчих органів (прокуратури Миколаївської області).
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання матеріалів до слідчих органів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Провадження у справі зупинити.
2. Копії матеріалів справи №5016/1280/2011(1/83) направити до прокуратури Миколаївської області /54030, м. Миколаїв, вул.. Спаська, 28/.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного Господарського суду через Господарський суд Миколаївської області.
СуддяЛ.I.Васильєва