06.06.11 № 5016/1709/2011
Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
23800, АДРЕСА_2
65007, АДРЕСА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2
55114, АДРЕСА_3
До 1-відповідача: ВАТ «Миколаївгаз»
54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159
До 2-відповідача: Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області
55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки, вул. Радянська, 2-б
Треті особи на стороні відповідача:
Первомайського управління експлуатації газового господарства філія ВАТ «Миколаївгаз»
55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 28
Комітет по газифікації села Берізки Кривоозерського району Миколаївської області в особі голови Ткачук А.Б.
55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки, вул. Радянська, 2-б
Про: стягнення матеріальних збитків в сумі 195 316,00 грн.
Встановив:
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви без номеру від 01.06.11 р. позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам, оскільки позов датований: 01.06.2011р., про що свідчить відповідний запис на 12 аркуші заяви, а фіскальні (поштові) чеки № 4552, № 4553, № 4550 та № 4551, представлені до позову від 27.04.11 року, що не дає підстав суду для висновку щодо направлення учасникам судового процесу саме копії даної позовної заяви.
Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатково, суд зазначає, що при наступному зверненні позивачу слід звернути увагу на наявність клопотання про залучення третіх осіб (ст. 27 ГПК України) та підстави на яких слід залучити цих осіб до участі в даній справі; також необхідно визначитись з позовними вимогами до кожного з відповідачів окремо, в мотивувальній же частині позову зазначити порушення з посиланням на норми матеріального права яких припустився кожний з відповідачів відносно позивача.
Керуючись ст.. 56, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1954,00 грн. перераховане по квитанції від 01 червня 2011р. №_172 підлягає поверненню.
3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані по квитанції № 174 від 01.06.2011 року, підлягають поверненню.
СуддяО.Г. Смородінова