79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.05.11 Справа№ 5015/1644/11
За позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий розділ Львівської області
до відповідача: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альфа», с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області
про: стягнення 2 106,68 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від прокуратури Яворський Я.Т. -помічник судді
від позивача ОСОБА_1 -начальник юридичного відділу (довіреність № 795/02-13 від 10.05.2011 р.)
від відповідача Рибін А.І. -директор
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 10.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий розділ Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альфа», с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області про стягнення 2 106,68 грн., з яких 1 038,36 грн. заборгованість по оплаті за сервітутне землекористування, 1 039,83 грн. - пеня та 28,49 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 25.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р. В судовому засіданні 19.04.2011 р. для надання можливості позивачеві надати уточнений розрахунок пені, що підлягає до стягнення оголошувалась перерва до 10.05.2011 р.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання з'явився, уточненого розрахунку пені суду не надав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
07.05.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 66-08 про сервітутне землекористування (далі по тексту -договір). Відповідно до умов договору відповідачу встановлено сервітутне землекористування (обмежене платне користування) на земельну ділянку площею 379, 90 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Новий Розділ, вул. Сагайдачного, 17. Даний договір укладався відповідно до рішення сесії Новороздільської міської ради № 528 від 13.10.2005р. «Про сервітутне землекористування землями територіальної громади м. Новий Розділ»на час виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
Згідно п. 3.1 договору плата за сервітутне користування становила 63,32 грн. за місяць. 26.02.2009 р. сторони прийшли до згоди внести зміни до договору, а саме: збільшити плату за договором до 72,94 грн. за місяць, яка розраховувалась з 01.01.2009 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що плату за сервітутне землекористування Землекористувач (відповідач) сплачує на рахунок Власника (позивача) до 15-го числа місяця наступного за звітним.
Згідно п. 5.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за сервітутне землекористування.
Відповідно до ч. 3 ст. 101 ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем по договору щодо плати за сервітутне землекористування належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 1 038,36 грн.
Відповідач факт заборгованості у розмірі 1 038,36 грн. у встановленому порядку не заперечив.
Слід зазначити, що 01.06.2010 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 809/11 з вимогою погасити заборгованість за сервітутне землекористування у розмірі 1 038,36 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.
Згідно п. 6.3 договору, за прострочення плати за сервітутне землекористування нараховується пеня у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення. Відповідачу нараховано пеню в сумі 1039,83 грн.
Однак, в судовому засіданні 19.04.2011 р. оголошувалась перерва до 10.05.2011 р. для надання можливості позивачу надати уточнений розрахунок пені. Позивач без поважних причин не подав суду уточненого розрахунку пені.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, у частині позовних вимог щодо стягнення 1 039,83 грн. пені позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано 3% річних, які підлягають стягненню, у розмірі 28,49 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.
Судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 101 ЗК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
3. Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альфа», с. Піддністряни, вул. Хомина, 8, Жидачівський район, Львівська область (р/р 26003317014001 в 22 філії ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 19332408) на користь Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 24, Миколаївський район, Львівська область (р/р 34228000000333 в УДК у Миколаївському районі, МФО 825014, код ЄДРПОУ 23949770) 1 038 грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за сервітутне землекористування та 28 грн. 49 коп. -3% річних.
4. Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альфа», с. Піддністряни, вул. Хомина, 8, Жидачівський район, Львівська область (р/р 26003317014001 в 22 філії ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 19332408) в дохід державного бюджету 51 грн. 65 коп. державного мита.
5. Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Альфа», с. Піддністряни, вул. Хомина, 8, Жидачівський район, Львівська область (р/р 26003317014001 в 22 філії ВАТ КБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 19332408) в дохід державного бюджету 119 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
7. У частині позовних вимог щодо стягнення 1 039,83 грн. пені залишити позов без розгляду.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.05.2011 р.