79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.06.11 Справа№ 5015/1984/11
За позовом: ТзОВ «Кавзо ЛТД», м. Трускавець
до відповідача: ПП «Трансгалбуд», м. Бурштин
про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивача: н/з
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Кавзо ЛТД», м. Трускавець до приватного підприємства «Трансгалбуд», м. Бурштин про розірвання договору купівлі-продажу від 17.02.2009р. та витребування майна (об'єкт незавершеного будівництва павільйону промтоварів готовністю 14%, який розташований за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська), з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 11.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2011р.
Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 19.05.2011р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду та неявкою представників сторін.
07.06.2011р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2011р. виконав частково, а саме подав витяг та довідку з ЄДРПОУ позивача. Крім того, подав клопотання № 01/06 від 06.06.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Проте, дане клопотання судом до уваги не примймається, оскільки не подано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.
Ухвалами суду від 11.04.2011р. та 19.05.2011р., суд зобов'язував позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази державної реєстрації договору купівлі-продажу, докази виконання договору купівлі-продажу та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову. Крім того, явка представника судом визнана обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов'язується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Проте, позивач не представив витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на виклик у засідання суду не з”явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України. Крім того, слід зазначити, що суд, згідно ст.69 ГПК України, обмежений строком вирішення спору, клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України позивач не подав.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-
Позов залишити без розгляду.
Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя