79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.05.11 Справа№ 5015/1949/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
При секретарі Кміть М.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова (м. Львів) в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Львівської міської ради, м. Львів,
Позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-господарська фірма “Налист”, м. Львів,
Про стягнення заборгованості в сумі 228 490, 81 грн.
За участю представників:
Від прокурора: ОСОБА_1 посвідчення № 9,
Від позивача: ОСОБА_2 -п/к (довіреність № 2302-вих-2 від 04.01.2011 р.),
Від відповідача: не прибув,
Представникам роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова (м. Львів) в інтересах держави в особі Уповноваженого органу: Львівської міської ради, м. Львів, Позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-господарська фірма “Налист”, м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 228 490,81 грн.
Ухвалою господарського суду від 08.04.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.05.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені, Прокурор -11.04.2011 р., Позивач - 11.04.2011 р., Відповідач - 14.04.2011 р. (докази -оригінали поштівок - в матеріалах справи).
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 31.05.2011 р..
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 -рекомендованою поштою.
Представник прокуратури позовні вимоги, підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.
Представник позивача позовні вимоги, підтримав повністю, просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-господарська фірма “Налист”, м. Львів, на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, 228 490,81 грн. боргу за фактичне користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 4 загальною площею 2644,6 м2, у тому числі підвал - 758,4 м2, перший поверх -1034,2 м2, другий поверх -852,0 м2 за період з 01.08.2009 р. по 01.01.2011 р.
Відповідач, повторно, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав, вимог ухвал суду не виконав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.
В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.
05.06.2002 року між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГФ «Налист»(далі - Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 111-0964 (далі - договір оренди) у відповідності до п. 1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (далі -об'єкт оренди), а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Липинського, 4, загальною площею 2644,6 м2, що знаходиться на балансу ДКП „ЖЕК-400” на умовах визначених договором оренди.
Зазначений Договір укладено у письмовій формі, підписаний представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає ст. 207 ЦК України, а в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.
За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений договір є договором найму (оренди).
Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, а статтею 759 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та використання договору найму (оренди).
Відповідно до п. 3.5. договору оренди, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.
Вступ Відповідача у користування об'єктом оренди підтверджено відповідним актом приймання-передачі об'єкта, складеним 05.06.2002 р. між Відповідачем та балансоутримувачем не житлових приміщень - ДКП „ЖЕК-400”.
Згідно з п.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно з п. 1 ст.19 цього ж Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Пунктом 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до п.п. 5.2, 5.3. договору оренди, розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Орендна плата перераховується Орендарем Балансоутримувачу не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць на рахунок ЖЕКу -400, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Відповідно ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Пунктом 4 вищезазначеної статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав, передав у строкове платне орендне користування об'єкт оренди для здійснення службових та виробничих потреб, що підтверджується Актом приймання-передачі від 05.06.2002 р.
Відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати орендної плати за користування об'єктом оренди 2644,6 м2 за період з 01 серпня 2009 р. по 01 січня 2011 р. в повному обсязі не виконав.
Станом на 31.05.2011р. заборгованість Відповідача перед Позивачем з оплати за користування об'єктом оренди становить 228 490, 81 грн.
Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.
Статтею ст. 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 163 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо не почав виконувати зобов'язання, або не виконав його в строк, що передбачений договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Подання позову до господарського суду Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, не суперечить чинному законодавству України, так як на органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено п. 6 ст. 20. ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 2, ст. 29 ГПК України та узгоджується з правовою позицією викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 3-рп/99.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд заслухав пояснення представників прокуратури та позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 -4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 -85, 116 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовільнити повністю.
2. Стягнути з Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-господарська фірма “Налист”( 79058, м. Львів, вул. Липинського, 4, код ЄДРПОУ 23887106) на користь Стягувача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625, МФО 825014 рр 34223000002002 в ГУДКУ у Львівській області) заборгованість в сумі 228 490 грн. 81 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя