79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.05.11 Справа№ 5015/2878/11
Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали
За позовом: Приватного підприємства „Експрес-Реклама”, м.Львів.
До відповідача: Комунального підприємства "Львіврембудпостач", м.Львів.
Про стягнення 38 758,49 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Експрес-Реклама”, м.Львів до Комунального підприємства "Львіврембудпостач", м.Львів про стягнення 38 758,49 грн.
Відповідно до п.3 та п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Слід зазначити, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (п.5 роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного кодексу України" із змінами та доповненнями).
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви (вх. №3044 від 26.05.2011р.) позивачем долучено копії квитанцій №6319/017 від 25.05.2011р. на суму 387,60 грн. про сплату держмита та №6319/017 від 25.05.2011р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно п.4, п.10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Слід зазначити, що докази надсилання позовної заяви відповідачу подаються в оригіналі. Як вбачається із додатків до позовної заяви позивачем долучено копію фіскального чеку № 7917 від 25.05.2011р. про надсилання позовної заяви відповідачу.
Як вбачається із позовної заяви предметом позову є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 07 від 02.12.2008р. До матеріалів справи долучено неналежну копію договору поставки № 07 від 02.12.2008р., яка не читається.
З огляду на вищенаведені обставини, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Керуючись п.4, п.10 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд-
1. Позовну заяву Приватного підприємства „Експрес-Реклама” та додані до неї документи на 21 аркуші повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркуші.
Суддя Сухович Ю.О.