01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" червня 2011 р. Справа № 105/8-06/20-07/5
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Подоляк Ю.В. -головуючий, судді: Рябцева О.О., Заєць Д.Г. розглянувши
заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин № 123”
про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року у справі № 105/8-06/20-07/5
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин № 123”
до
Бучанської міської ради Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
1) Ірпінська міська рада;
2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Бучанське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
про
визнання права власності
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 14.02.2008р. у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин № 123” про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у м. Буча, вул. Енергетиків, 2, загальною площею 995,30 кв. м. з огляду на їх безпідставність.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Магазин № 123” звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області у даній справі.
Заявник в поданій заяві в якості підстави для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами зазначає існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі, на час розгляду справи.
Такими обставинами на його думку є відомості та висновки, які містить заключення по оцінці вартості господарчого магазину № 123, розташованого в с. Буча на вул. ХХІ Партзїзду, 2, яке, як зазначає заявник при вирішенні спору у даній справі не було залучено в якості доказу, оскільки дане заключення знаходилось в архіві виконавчого комітету Ірпінської міської ради і було отримано заявником лише 10.05.2011р., що за твердження заявника призвело до неповного з'ясування всіх істотних обставин при вирішенні спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно із п. 1 ч. 2 зазначеної норми підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Заявник в заяві зазначає, що днем встановлення обставин, що мають істотне значення для справи є 10.05.2011р. - день коли він отримав в архіві виконавчого комітету Ірпінської міської ради заключення по оцінці вартості господарчого магазину № 123, розташованого в с. Буча на вул. ХХІ Партзїзду, 2.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься завірена ТОВ “Магазин № 123” копія зазначеного заключення, яку товариство особисто додало до матеріалів позовної заяви (т. 1 а.с. 45-46).
Також в матеріалах справи міститься завірена Ірпінським державним міським архівом Київської області копія зазначеного заключення, яку відповідач додав до власного відзиву на позовну заяву (т. 1 а.с. 94-92).
Отже, про наявність зазначеного заключення заявник знав та мав його копію на час звернення до суду з позовною заявою, яка була ним подана до суду 31.03.2006р. (Вх. № 3095 від 31.03.2006р.)
За таких обставин твердження заявника про те, що днем встановлення обставин, що мають істотне значення для справи є 10.05.2011р. - день коли він отримав в архіві виконавчого комітету Ірпінської міської ради зазначене заключення спростовується наявними матеріалами справи.
Відповідно до п 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Враховуючи те, що відповідач подав значену заяву після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення то суд відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не приймає її до розгляду і повертає заявникові.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин № 123” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 14.02.2008 року у справі № 105/8-06/20-07/5 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Головуючий Суддя Подоляк Ю.В.
Судді: Рябцева О. О.
Заєць Д.Г.