01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"09" лютого 2011 р. Справа № 10/218(10)-14/248-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.02.2011 р., зареєстрована в реєстрі за № 294);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів
в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів
до Приватного підприємства „Капітал-логістик”, м. Вишневе
про стягнення 31 148, 48 грн.
ПАТ „Кредобанк” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” звернулось в господарський суд Львівської області із позовом до ПП „Капітал-логістик” про стягнення 27 000, 00 грн. заборгованості по кредиту, 2 657, 02 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2, 10 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 1 434, 00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 55, 25 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 0, 11 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і своєчасної сплати комісії за користування кредитом згідно договору № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2010 р. порушено провадження у справі № 10/218(10) за позовом ПАТ „Кредобанк” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” до ПП „Капітал-логістик” про стягнення 31 148, 48 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.12.2010 р. справу № 10/218(10) передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 08132, вул. Чорновола, буд. 51-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2010 р. прийнято до провадження справу 10/218(10) за позовом ПАТ „Кредобанк” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” до ПП „Капітал-логістик” про стягнення 31 148, 48 грн. та присвоєно їй № 10/218(10)-14/248-10 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.01.2011 р.
14.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.01.2011 р.
26.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.02.2011 р.
09.02.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
24.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 222 про надання овердрафту, згідно умов п. 1.1. якого банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернутії його і сплатити проценти за користування ним та комісії.
Згідно п. 2.1. договору банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник приймає його на наступних умовах:
2.1.1. максимальний ліміт заборгованості по овердрафту -50 000, 00 грн.
2.1.2. процентна ставка (річна) -від 22 % до 27 %.
Відповідно до п. 2.2. договору дата остаточного повернення овердрафту - 23 жовтня 2009 р.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що за овердрафт позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами Банку:
4.1.1. за розгляд кредитної заявки - 100, 00 грн. сплачується в день видачі кредитних коштів на рахунок № 3573503067871 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”.
4.1.2. за видачу кредиту-овердрафт - 0, 9 % від максимального ліміту заборгованості (450, 00 грн.) сплачується в день видачі кредитних коштів на рахунок № 3578503067871 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”.
4.1.3. за управління кредитом-овердрафт - 0, 035 % від суми платежів здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня - яка нараховується щоденно при закритті операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.
4.1.4 інші комісії при внесенні змін та доповнень є цей договір (в умови надання овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів банку.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом „факт/360” за ставкою, вказаною у п. 2.1.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаного у п. 2.2. цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.
Пунктом 11.1. договору визначено строк його дії, згідно умов якого договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань.
23.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 1 до договору № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 2.1.1. договору у наступній редакцій: „максимальний ліміт заборгованості по овердрафту - 28 000, 00 грн.”
Згідно п. 2. додаткового договору № 1 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1.2. договору у наступній редакцій: „залежно від строку безперервного дебетового сальдо за поточним рахунком позичальника - строку використання, а саме: від 26 % до 32 % річних.”
Згідно п. 3. додаткового договору № 1 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1.3. договору у наступній редакцій: „ дата остаточного повернення овердрафту - 23 жовтня 2010 р.”
На виконання умов договору та додаткового договору до нього позивачем 23.06.2010 р. було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у розмірі 27 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5812860 від 23.06.2010 р. на суму 27 000, 00 грн., наявним у матеріалах справи.
05.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою № 01.04-5348/70 від 03.08.2010 р., у якому просив відповідача протягом 30 календарних днів погасити заборгованість за кредитним договором на суму у розмірі 28 476, 77 грн. Факт направлення позивачем листа-вимоги відповідачу підтверджується наявністю підпису уповноваженого представника відповідача про його отримання на самому листі.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом і оплати комісії за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем за період користування кредитом з 24.06.2010 р. по 18.10.2010 р. складає 29 659, 12 грн., з якої 27 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 2 657, 02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2, 10 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом, що підтверджується договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р., меморіальним ордером № 5812860 від 23.06.2010 р. на суму 27 000, 00 грн., листом-вимогою № 01.04-5348/70 від 03.08.2010 р. ПАТ „Кредобанк”, довідкою № 01.04-7582/10 від 19.10.2010 р. ПАТ „Кредобанк”, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов'язків по поверненню кредиту, по оплаті відсотків за користування кредитом і по оплаті комісії за користування кредитом у повному обсязі за період користування кредитом з 24.06.2010 р. по 18.10.2010 р. за договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по поверненню кредиту, по оплаті відсотків за користування кредитом і по оплаті комісії за користування кредитом за період користування кредитом з 24.06.2010 р. по 18.10.2010 р. у розмірі 29 659, 12 грн. за договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобов'язання по поверненню кредиту з 24.06.2010 р. по 18.10.2010 р. у розмірі 1 434, 00 грн. та по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.07.2010 р. по 18.10.2010 р. у розмірі 55, 25 грн. та по сплаті комісії за користування кредитом з 24.06.2010 р. по 18.10.2010 р. у розмірі 0, 11 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів та комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки вд несплаченої суми за весь час прострочення.
Розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за договором наступний:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2700024.06.2010 - 07.07.2010149.5000 %0.052 %*196.77
2700008.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*414.99
2700010.08.2010 - 18.10.2010707.7500 %0.042 %*802.60
Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р. у вищевказані періоди становить 1 414, 36 грн.
Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 414, 36 грн.
Розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором наступний:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
264.5201.07.2010 - 07.07.201079.5000 %0.052 %*0.96
264.5208.07.2010 - 31.07.2010248.5000 %0.047 %*2.96
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
938.7701.08.2010 - 09.08.201098.5000 %0.047 %*3.94
938.7710.08.2010 - 31.08.2010227.7500 %0.042 %*8.77
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1613.0201.09.2010 - 30.09.2010307.7500 %0.042 %*20.55
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
2265.5201.10.2010 - 18.10.2010187.7500 %0.042 %*17.32
Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором № 222 про надання овердрафту від 24.10.2008 р. у вищевказані періоди становить 54, 50 грн.
Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 54, 50 грн.
Розрахунок пені від суми заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 0, 11 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Капітал-логістик” (ідентифікаційний код 34028846) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” (ідентифікаційний код 09807862) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості по кредиту, 2 657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 02 (дві) коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 (дві) грн. 10 (десять ) коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 36 (тридцять шість) коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 54 (п'ятдесят чотири) грн. 50 (п'ятдесят) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 0 (нуль) грн. 11 (одинадцять) коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом та судові витрати 311 (триста одинадцять) грн. 28 (двадцять вісім) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
06 червня 2011 р.