ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/9807.06.11
За позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»
До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
Про виплату відрахувань (відсотків) у розмірі 59 350,53грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2- предст. (дов.від 17.03.2011р.)
від відповідача ОСОБА_3- предст. (дов.від 31.05.2011р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача відрахувань (відсотків) (59 077,00ггрн.-власне відрахувань, 55,37грн. -процентів річних, 218,16грн. -інфляційних втрат) за ввезення відповідачем матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, що передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
07.06.2011р. судом одержано заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Палія В.В.
Заявник зазначає, що підставами для відводу судді стало встановлення обставин, що викликають сумніви у його неупередженості, зокрема, суддею Палієм В.В. було відхилено у судовому засіданні 31.05.2011р. клопотання відповідача про витребування доказів у Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України, чим поставлено під сумнів об'єктивність розгляду справи та виявлено упереджене ставлення до даної справи. Крім того, за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, майже всі справи за позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»про виплату відрахувань (відсотків) розглядає суддя Палій В.В., що дає підстави припускати про упередженість та заінтересованість судді у розгляді даної справи.
Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Обставини, викладені в заяві відповідача не є підставою, передбаченою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
За таких обставин, заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Палія В.В. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Палія В.В. залишити без задоволення.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.В. Палій