ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 41/38806.06.11
За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоЖитлово -будівельного кооперативу «Проектувальник -6»
Простягнення 135 145,74 грн.
Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий
Суддя Курдельчук І.Д.
Суддя Літвінова М.Є. Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 року;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 17.07.2009 року;
експерт: Грищенко О.Г. -посв. № 883 від 06.04.2005 року;
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово -будівельного кооперативу «Проектувальник -6»про стягнення 135 145,74 грн.
Ухвалою від 30.08.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.09.2010 року.
В судовому засіданні 20.09.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.09.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2010 року надав усні пояснення по справі.
В судовому засіданні 27.09.2010 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та крім того, в судовому засіданні представник відповідача висловив свої заперечення проти позову.
В судовому засіданні 27.09.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 18.10.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні 18.10.2010 року представник відповідача відкликав раніше подане клопотання про витребування доказів та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
18.10.2010 року представник відповідача подав клопотання про призначення судово -економічної експертизи, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Крім того, в судовому засіданні 18.10.2010 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/388, яке судом розглянуто та задоволено.
В судовому засіданні 18.10.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 05.11.2010 року.
В судовому засіданні 05.11.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.11.2010 року.
Представники позивача в судовому засіданні 12.11.2010 року підтримали раніше подану заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просили суд стягнути з відповідача 109 532,74 грн. -боргу за спожиту теплову енергію, 10 581,28 грн. -інфляційних втрат, 3 178,53 грн. -3% річних та 7 441,98 грн. -пені.
В судовому засіданні 12.11.2010 року представники відповідача надали усні уточнення до раніше поданого клопотання про призначення судово -економічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 року на підставі статті 41 та частини 2 ст. 79 ГПК України призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі № 41/388 зупинено.
28.03.2011 року матеріали справи № 41/388 разом з експертним висновком повернуто до Господарського суду м. Києва.
Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою від 28.03.2011 року розгляд справи було призначено на 18.04.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні 18.04.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі та подав клопотання про виклик в наступне судове засідання експерта для дачі пояснень щодо висновку судово -економічної експертизи № 40ц від 21.03.2011 року, яке суд розглянув та задовольнив.
Крім того, зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до В.о. Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/388.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 18.04.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Курдельчук І.Д., Літвінова М.Є.
Ухвалою від 18.04.2011 року розгляд справи було призначено на 20.05.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2011 року надав усні пояснення по справі, згідно з якими просив суд позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні 20.05.2011 року представник відповідача подав для огляду суду оригінали платіжних доручень та надав усні пояснення по суті спору.
Ухвалою від 20.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011 року подав додаткові документи по справі та подав клопотання зміну організаційно -правової форми позивача.
В судовому засіданні 06.06.2011 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.
Експерт в судовому засіданні надав усні пояснення щодо проведеного експертного дослідження № 40ц судово -економічної експертизи у господарській справі № 41/388.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2011 о 09:30.
2. Повторно направити запит до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків.
4.Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 47.
Головуючий суддя О.М. Спичак
Суддя І.Д. Курдельчук
Суддя М.Є. Літвінова