ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/16431.05.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»
До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
Провиселення
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Морозова Н.В.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення фізичної особи 0- підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення площею 31 кв.м. в к. 62, 63 у будівлі КВП та А за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
05.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди № А-403/4.
Відповідно до п.1.1., 1.2 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оперативну оренду нежиле приміщення, площею 31 кв.м. в к.62,63 у будівлі КВП та А, під офіс, розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, на умовах і в порядку, передбачених цим договором.
На виконання умов договору, 01.03.2010р. позивачем передано, в відповідачем прийнято в користування нежиле приміщення, що підтверджується актом про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання.
Відповідно до п.4.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з урахуванням дати прийняття об'єкта за актом прийняття-передачі та дійсний до 01.03.2011р.
Згідно п.5.4. договору, об'єкт оренди вважається фактично поверненим з моменту підписання акту приймання-передачі про повернення, по закінченню терміну дії договору.
Відповідно до п.5.5. договору, протягом 5 робочих днів до закінчення строку дії договору, визначеного у п.4.1. цього договору, а також у разі дострокового розірвання договору, орендар повинен звільнити об'єкт оренди та підготувати його до повернення орендодавцю.
Суду доведено, що Відповідач з грудня 2010р. порушує взяті зобов'язання по договору щодо своєчасної та повної оплати оренди та комунальних послуг.
У зв'язку із закінченням строку дії договору, 23.03.2011р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 3/380 про припинення дії договору оренди, відсутністю наміру ВАТ «Київхімволокно»продовжувати орендні відносини та переукладати договір оренди на новий строк, вимогою звільнити приміщення та повернути його в порядку, передбаченому р.5 договору в термін до 01.04.2011р.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковий для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно ч.1 ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує у користування майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строку який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Матеріали справи свідчать, що Відповідач жодних дій, спрямованих на виконання зобов'язань не вчинив: в орендному приміщенні орендар не з'являється, заборгованість не погасив, приміщення в установленому порядку не повернув.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п.5.5. договору, протягом 5 робочих днів до закінчення строку дії договору, визначеного у п.4.1. цього договору, а також у разі дострокового розірвання договору, орендар повинен звільнити об'єкт оренди та підготувати його до повернення орендодавцю.
Таким чином при укладанні спірного договору сторони погодили особливі умови його дії, зміни та продовження.
Згідно матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Як вбачається з матеріалів справи на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення, після закінчення строку дії Договору, не звільнив та не передав за актом позивачу.
Тобто, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення строку дії Договору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31 кв.м. та повернення останнього позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Виселити Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 31 кв.м. в к.62, 63 у будівлі КВП та А, за адресою: АДРЕСА_1 та передати по акту прийому-передачі зазначене приміщення Відкритому акціонерному товариству «Київхімволокно»(02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429).
Стягнути з Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритому акціонерному товариству «Київхімволокно»(02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429) 85 (вісімдесят п'ять) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 06.06.2011р.