ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/16906.06.11
За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
До Спільного підприємства «Прогрессо - Аталія»
Про дострокове розірвання договору оренди та виселення
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. №б/н від 16.04.20011р.
Від відповідача не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» про розірвання договору оренди №0729 від 01.01.2010 р. та виселення Спільного підприємства «Апекс Компа» з нежитлового приміщення загальною площею 34,30 кв. м., що розташоване за адресою м. Київ, по проспекту Маяковського, 10 передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд».
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 3.6 договору оренди орендар зобов'язався вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 -го числа місяця поточного місяця. В порушення умов договору відповідач не вносить зазначені платежі своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість станом за період з червня удень 2010 року становить 11 180,14 грн., що свідчить про порушення умов договору та відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України є підставою для дострокового розірвання договору оренди.
В судовому засіданні представник Комунального підприємства підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 16.05.2011 року.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Доказами належного повідомлення Відповідача є відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, суд-
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
01.01.2010 р. між позивачем -Комунальним підприємством “Ватутніськінвестбуд”, як орендодавцем, та відповідачем -Спільним підприємством “Прогрессо Італія”, як орендарем, було укладено договір оренди № 0729 (далі -договір № 0729 від 01.01.2010 р.), який підписано представниками сторін та посвідчено їх печатками, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи.
Умовами договору № 0729 від 01.01.2010 р. та додатками до нього сторони погодили, що орендодавець (позивач) зобов'язався передати в оренду, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти у строкове платне користування, згідно умов цього договору, нежитлове приміщення площею 34,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 10 (п. 1.1), договір діє з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. і вступає в силу з дати його підписання обома сторонами (п. 3.1.), договір втрачає свою чинність у зв'язку з невиконанням умов договору орендарем (відповідачем) (п. 9.1.), місячний розмір орендної плати складає 1411,70 грн. (п.3.1), розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни базової орендної ставки, методики розрахунку орендної плати, профілю використання приміщення, цін і тарифів та в інших випадках передбачених законодавством України (п.3.3), орендар (відповідач) на умовах договору сплачує на рахунок орендодавця (позивач) орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 3.6.), вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання сплачується орендарем (відповідач) окремо на підставі рахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до договору № 0729 від 01.01.2010 р., або договорів, укладених орендарем (позивач) безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги (п. 3.7).
Згідно Акту прийому -передачі нежитлового приміщення, підписаного сторонами та посвідченого печатками сторін, орендодавцем (позивачем) було передано, а орендарем (відповідачем) прийнято нежитлове приміщення площею 34,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до п. 9.1 . договору строк дії договору оренди було встановлено з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р.
Оскільки після закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заяви про його зімну або припинення договору, тому в силу ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди № 0729 від 01.01.2010 р. був пролонгований на новий строк та тих самих умовах, тобто до 31.12.2011р.
Згідно з вимогами ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.
Відповідач в порушення умов договору та вимог ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не сплачує орендну плату та інші платежі позивачу своєчасно та в повному обсязі.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2011р. по справі №47/11 задоволенні позовні вимоги Комунального підприємства “Ватутніськінвестбуд” задоволені повністю, стягнуто з Спільного українсько - італійського підприємства “Прогрессо -Італія” на користь Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд” суму заборгованості в розмірі 11 569 грн. 13 коп., а також 115 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього кодексу.
На виконання приписів ст. 188 Господарського кодексу України позивач направив на адресу відповідача пропозицію від 08.04.2011р. за №10-396 про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та передачу приміщення позивачу.
Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користується майном в порушення умов договору оренди - в частині сплати орендної плати та інших платежів, передбачених договором..
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Це стосується відповідача яким належними засобами доказування повинен був довести відсутність заборгованості по договору №986/3 від 11.08. 2010р.
Відповідач доказів належного виконання умов договору в частині оплати орендної плати та інших платежів суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про розірвання договору оренди є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.
Крім того, з відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України підлягають стягнення на користь позивача судові витрати понесені ним.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди №0729 від 01.01.2010 року укладений між Комунальним підприємством «Ватутінськінівестбуд»та Спільним підприємством «Прогрессо- Італія».
Виселити Спільне підприємство «Прогрессо- Італія»(код ЄДРПОУ 22969829, адреса: 02147, м. Київ, вул. Ентузіастів 39) з нежилого приміщення загальною площею 34,30 кв.м. в будинку №10 по проспекту Маяковського в місті Києві та передати по акту приймання -передачі дане приміщення Комунальному підприємству «Ватутінськінівестбуд» (02217, м. Київ, вул.. Електротехнічна, 11, код 30977943).
Стягнути з Спільного підприємство «Прогрессо- Італія»(код ЄДРПОУ 22969829, адреса: 02147, м. Київ, вул. Ентузіастів 39) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінівестбуд» (02217, м. Київ, вул.. Електротехнічна, 11, код 30977943) державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
СуддяТрофименко Т.Ю.
Повний текст рішення складено
07.06.2011р.