ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/772-55/4527.05.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до Відповідача 1: Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»
до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд»
про: звернення стягнення на предмет іпотеки -863 133,71 дол.США
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №010-01/3374 від 20.05.2009р.)
від Відповідача 1 -ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.03.2011р.)
від Відповідача 2 -ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.03.2011р.)
У листопаді 2009 р. позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 27102159 від 31.08.2007 р. та № 27102160 від 20.09.2007 р. з метою погашення боргу ЗАТ "Побутремсервіс" за кредитним договором за № 2710К13 від 30.08.2007 р. В подальшому доповнив свій позов вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 863 133,71 доларів США.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2010 р. у справі № 4/772 позов задоволено.
Не погоджуючись із відповідним рішенням відповідач 2 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
За наслідками розгляду апеляційної скарги 30.11.2010 р. Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову часткове скасування рішення господарського суду міста Києва у справі № 4/772 від 22.04.2010 р.
22.12.2010 р. відповідачем 2 була подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. у справі № 4/772.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням № 04-1/246 від 11.03.2011 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Ягічевій Н.І.
Справу було прийнято до провадження ухвалою господарського суду міста Києва №4/772-55/45 від 14.03.2011 р., розгляд якої призначено на 01.04.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2011р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
В судовому засіданні від Позивача надійшла Заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд» на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором від 30.08.2007р. № 27107К13 в сумі 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн., в т.ч. основна сума заборгованості за кредитом -681 986,67 дол.США, проценти за користування кредитними коштами - 109,88 дол.США, пеня по сплаті основної суми боргу - 685505,17 грн: пеня по сплаті відсотків - 7560,04 дол.США, пеня по сплаті плати за управління та обслуговування - 4508,35 грн., 3311,69 дол. США державного мита та 1336,99 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 271072159, посвідченим 31.08.2007 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1697 - нежиле приміщення №3 (три) (в літ, А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»за Кредитним договором №27107К13 від 30.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд», в сумі 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн.
Встановити спосіб реалізації нежилого приміщення №3 (три) (в літ.А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2 для погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»за Кредитним договором №27107К13 від 30.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд»,.в сумі - 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 5 486 000 грн. (п'ять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч) грн.
Крім того, Позивач надав для залучення до матеріалів справи копію Договору про розірвання іпотечного договору № 27107Z160, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 вересня 2007р. за р.№ 1813 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 27107К13 від 30.08.2007р. станом на 30.03.2011р, докази направлення уточнених позовних вимог Відповідачам.
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх уточнення (зменшення) на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 15.04.2011р. від Відповідача -1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Відповідач -1 просив частково задовольнити позов AT «Укрексімбанк»до ЗАТ «Побутрембуд та TOB «Фінансова установа «Інвестбуд»у частині стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно переданого в іпотеку за Іпотечним договором №27107Z159, посвідченим 31.08.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1697 - нежиле приміщення №3 (в літ. А), загальною площею 329,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2.
Крім того, Відповідач-1 надав для залучення до матеріалів справи копію банківської виписки, повідомлення про виконання операції з купівлі валюти, копію меморіального ордеру № 14480 від 24.01.2011р., копію меморіального ордеру № 14476 від 24.01.2011р., копію Договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2011р., копію Договору про розірвання іпотечного договору № 27107Z160, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 вересня 2007р. за р.№ 1813.
В судовому засіданні 15.04.2011р. від Відповідача 2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Відповідач 2 просив частково задовольнити позов AT «Укрексімбанк»до ЗАТ «Побутрембуд та TOB «Фінансова установа «Інвестбуд»у частині стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно переданого в іпотеку за Іпотечним договором №27107Z159, посвідченим 31.08.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1697 - нежиле приміщення №3 (в літ. А), загальною площею 329,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2011р.
В судовому засіданні 13.05.2011р. представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору.
Крім того, в судовому засіданні 13.05.2011р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст..69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 27.05.2011р.
В судовому засіданні 27.05.2011р. від Позивача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд при винесенні рішення врахувати початкову ціну реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №271072159 від 31.08.2007 та її співвідношення з розміром простроченої заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором від 30.08.2007р. № 27107К13.
В судовому засіданні 27.05.2011р. представник Позивача підтримав позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Відповідачів заперечив проти позовних вимог.
Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Зважаючи на строки вирішення спору передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України та на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази, суд
30 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банку України»в особі керуючого філією ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві (Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд»(Відповідач 1) було укладено Кредитний договір №27107К13 з Лімітом кредитної лінії, еквівалентним 5 500 000 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) грн. строком дії до 29.08.2009, щодо надання кредиту у формі відновлюватьної кредитної лінії.
Відповідно до статті 3 Кредитного договору Позивач, який за Кредитним договором є Банком, відкрив Відповідачу 1, який за Кредитним договором є Позичальником, мультивалютну відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості у сумі, еквівалентній 5.500.000 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) дол. США, для поповнення оборотних коштів для фінансування будівництва житлової та нежитлової нерухомості. На підставі Договору про внесення змін №27107К13-3 від 29.04.09 до Кредитного договору ліміт кредитної лінії було встановлено у розмірі 830 950,00 дол. США та змінено вид кредитної лінії на невідновлювану кредитну лінію.
Позичальник згідно з підпунктом 3.5.1. пункту 3.5 статті 3 Кредитного договору зобов'язувався сплачувати Позивачу за користування кредитом проценти у розмірі 17% річних у гривні та 11,5% річних у доларах США, у валюті Кредиту, що відображено у розрахунку заборгованості, який додається.
Підпунктами 5.1.3.2, 5.1.3.8 пункту 5.1.3 статті 5 Кредитного договору передбачено зобов'язання Відповідача 1 здійснювати реалізацію Проекту з належною ефективністю, забезпечувати виконання таких показників фінансового стану, як ведення прибуткової діяльності (наявність операційного та чистого прибутку на кожну звітну дату).
Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати Банкові плату за управління кредитом у розмірі 0,08% від суми ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором.
Матеріалами справи підтверджено, що Позивач на виконання своїх обов'язків за Кредитним договором перерахував Відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 830 950 дол. США.
Разом з тим, Відповідачем -1 в порушення умов Кредитного договору зобов'язання належним чином та в обумовлений договором строк не виконано.
На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено:
- Іпотечний договір №2707Z159, посвідчений 31.08.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі №1697 (Іпотечний договір 1), відповідно до якого Відповідачем 2 в іпотеку Позивачу було передано нерухоме майно, що складається з нежилого приміщення №3 в літ. А. загальною площею 329,9 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2;
- Іпотечний договір № 2707Z160 посвідчений 20.09.2007р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі №1813 (Іпотечний договір 2), згідно з умовами якого Відповідачем 1 було передано в іпотеку Позивачу нерухомість, а саме, квартиру №12 загальною площею 84,00 кв.м. що розташована за адресою: м. Київ, вул. Горького, 24-Б.
У відповідності до пункту 1 Іпотечного договору 1, іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя (позивача), що випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд». У відповідності до пункту 5.1. Іпотечного договору 1, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником (Відповідач 1) умов Кредитного договору, та/або порушення обов'язків Іпотекодавцем (Відповідач 2), встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання боржником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно пункту 5.3. Іпотечного договору 1, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі на підставі рішення суду.
Оскільки, свої зобов'язання, передбачені підпунктами З.5.1., 5.1.3.2., 5.1.3.8. Кредитного договору Відповідач 1 не виконував, то відповідно до пунктів 6.1.1., 6.1.5. ст.6 Кредитного договору вказані порушення Кредитного договору тлумачаться як Подія невиконання зобов'язання та тягнуть за собою наслідки, передбачені пунктом 6.2. ст.6 Кредитного договору, а саме - дострокове повернення непогашеної частини кредиту, нарахованих згідно з Кредитним договором відсотків і інших платежів, нарахованих згідно із Кредитним договором.
Крім того, Позичальником 24.01.2011, після прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом у зазначеній справі, було здійснене часткове погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок продажу предмету іпотеки за Іпотечним договором 2, внаслідок чого зменшилась його заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором. Між Позивачем та Відповідачем 24.01.2011р. було укладено Договір про розірвання Іпотечного договору 2, який посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу 24.01.2011 та зареєстровано в реєстрі за №31.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором станом на 30.03.2011 становила 682096,55 дол.США та 750191,44 грн., в тому числі: основна сума заборгованості за кредитом - 681 986,67 дол.США; проценти за користування кредитними коштами - 109,88 дол.США; плата за управління кредитом - 0 грн.; пеня по сплаті основної суми боргу - 685505,17 грн.; пеня по сплаті відсотків - 7560,04 дол.США; пеня по сплаті плати за управління та обслуговування - 4508,35 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке:
Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язання та застосування наслідків їх невиконання у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про іпотеку”, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та умовами укладених між ними договорів.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Як встановлено ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України відповідно до кредитного договору на позичальника покладається обов'язок повернути отриманий від фінансової установи кредит та сплатити за нього проценти.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем 1 Кредитний договір № 27107К13 від 30 серпня 2007 року є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань .
Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, у тому числі -заставою, видом якої за ст.575 Цивільного кодексу України є іпотека.
Відповідно до ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України підставою виникнення застави є зокрема договір.
Як вбачається грошові зобов'язання Відповідача 1 забезпечені, серед іншого, іпотекою згідно з іпотечним договором № 2707Z159 та іпотечним договором № 2707Z60, які у світлі наведених норм є належною підставою для виникнення відповідного забезпечення.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Таким чином, Відповідач 1 не мав правових підстав ухилятися від повернення суми кредиту та сплатити процентів.
У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зазначених зобов'язань Відповідачем є їх порушенням.
З урахуванням зазначених вище приписів законодавства та встановлених обставин суд відносно вимог про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та заборгованості про процентах та комісійної винагороди зазначає наступне:
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Приймаючи до уваги, що факт наявності непогашеної заборгованості вбачається із наданих Позивачем до справи матеріалів і Відповідачам всупереч приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не спростована, а наданий Позивачем розрахунок є арифметично вірним, суд задовольняє вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та основну суму заборгованості за кредитом -681 986,67 дол.США, проценти за користування кредитними коштами - 109,88 дол.США, пеню по сплаті основної суми боргу - 685505,17 грн, пеню по сплаті відсотків - 7560,04 дол.США, пеню по сплаті плати за управління та обслуговування - 4508,35 грн.
Відносно вимог Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки позиція суду полягає в наступному:
Згідно із ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Аналогічні положення встановлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абз.3 ст. 1 Закону України „Про іпотеку”, приписи якого підлягають переважному застосуванню у розглядуваній справі як спеціальні з огляду на предмет застави, вказаний в п.1.1 іпотечних договорів.
Відповідно до умов п.1.1. іпотечних договорів, іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя (позивача), що випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд», що цілком відповідає приписам ст.7 Закону України «Про іпотеку».
За змістом наявних в матеріалах справи документів підстав, передбачених ст. 17 Закону України „Про іпотеку” для припинення іпотеки, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Факт порушення Відповідачем 1 основного зобов'язання, а відтак -наявність зазначеної умови для задоволення вимог Позивача як іпотекодержателя -встановлена судом вище.
Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, у тому числі -на підставі рішення суду, що узгоджується у розділі 5 Іпотечного договору, а, відтак, обґрунтовує прийнятність обраного Позивачем способу судового захисту.
У відповідності до п.8.5.Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 24.12.1999р. № 02-5/602 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.
Як зазначено у заяві Позивача про уточнення позовних вимог від 01.04.2011р. заборгованість Позивача станом на 30.03.2011р. становить 682096,55 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2011 становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн., а саме, 5429488,54+750191,44=6 179 679,98 грн.
У той же час початкова ціна реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № 27107Z159 від 31.08.2007 становить 5 486 000,00 грн. Таким чином заборгованість Відповідача 1 за кредитним договором на 693 679,98 грн. перевищує початкову ціну реалізації предмету іпотеки.
Суд погоджується з позицією Позивача, що прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог Позивача лише у частині стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку за Іпотечним договором № 27107Z159 від 31.08.2007 фактично призведе до позбавлення Позивача права вимагати виконання обов'язку за кредитним договором від Відповідача 1 та заподіяння збитків Позивачу і державі, оскільки Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк»є державним банком, засновником якого відповідно до п.5 розділу І Статуту є держава в особі Кабінету Міністрів України.
З огляду на встановлені судом обставини порушення Відповідачем 1 основного зобов'язання, запропонований Позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 5 486 000,00 грн.), який відповідає приписам ст.39 Закону України „Про іпотеку” та розділу 5 Іпотечного договору, суд задовольняє вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсягу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у Позивача обґрунтовано виникли як грошові вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором, так і вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору.
Керуючись ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача 1 так як саме у зв'язку з його неправомірними діями виник спір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд -
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»у м.Києві, задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»(код ЄДРПОУ 30264236) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі Філії AT "Укрексімбанк" в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-6 код ЄДРПОУ 26296587) заборгованість за Кредитним договором від 30.08.2007р. № 27107К13 в сумі 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та основна сума заборгованості за кредитом -681 986,67 дол.США, проценти за користування кредитними коштами - 109,88 дол.США, пеня по сплаті основної суми боргу - 685505,17 грн, пеня по сплаті відсотків - 7560,04 дол.США, пеня по сплаті плати за управління та обслуговування - 4508,35 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»(код ЄДРПОУ 30264236) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі Філії AT "Укрексімбанк" в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-6 код ЄДРПОУ 26296587) 1655,84 дол. США державного мита, 668,49 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд»(код ЄДРПОУ 30264236) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі Філії AT "Укрексімбанк" в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-6 код ЄДРПОУ 26296587) 1655,84 дол. США державного мита, 668,49 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27107Z159, посвідченим 31.08.2007 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1697 - нежиле приміщення №3 (три) (в літ, А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»за Кредитним договором №27107К13 від 30.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд», в сумі 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн.
Встановити спосіб реалізації нежилого приміщення №3 (три) (в літ.А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2 для погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»за Кредитним договором №27107К13 від 30.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України та Закритим акціонерним товариством «Побутрембуд»,. в сумі - 682096,55 дол.США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011р. становить 5429488,54 грн. та 750191,44 грн. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 5 486 000 грн. (п'ять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч) грн.
У судовому засіданні 27.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст виготовлено 01.06.2011р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева