ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2011 р. Справа № 5010/1031/2011-2/50
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Круглової О.М.
при секретарі Григорійчук Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул. Млинарська, 2,м.Івано-Франківськ, 76010
до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004
про стягнення 3578,12 грн. заборгованості за надані послуги охорони
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1.- юрисконсульт, (довіреність №21/1-208 від 01.02.2011р. )
від відповідача: ОСОБА_2. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №852/01-20/67-в від 17.05.2011р.).
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№1559 від 19.05.11 про стягнення з відповідача 3578,12 грн. заборгованості за надані послуги охорони протягом січня-лютого 2011 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача відзив на позов не подав, однак в судовому засіданні позов не визнав з мотивів того, що в зв"язку з оголошенням процедури тендерної закупівлі послуг з охорони, а також визначення переможця ТзОВ "Арте" та укладення з ним договорів послуг з охорони, а тому виконавчий комітет не мав достатніх правових підстав для продовження з Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області терміну дії договорів та здійснити оплату за послуги охрони.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом
встановлено:
Між сторонами по справі було укладено договори № 249 від 01.01.2010 року, №166, №167 від 28.07.2010 року на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та №1168, №1169 від 28.07.2010 року регламентного обслуговування засобів пожежної сигналізації від 28.07.2010 року та договір № 1170 від 28.07.2010 року на охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.
Відповідно до п. 2.1. договорів від 01.01.2010 року № 249 та від 28.07.2010 року №1166, №1167, №1170 замовник (Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) доручає, а охорона (УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області) зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника та обслуговування сигналізації на об'єкті.
Пунктом 2.1. договорів від 28.07.2010 року № 1168, №1169 передбачено, що замовник передає, а виконавець приймає на регламентне обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єкті (приміщення центру звернень громадян м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9 та приміщення Державного архіву м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 15).
Позивачем виконано свої зобов"язання відповідно до умов укладених договорів в повному обсязі, що підтверджується актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг, які засвідчені підписами та печатками обох сторін (а.с.13,18,24,30,35,47), всього на загальну суму 3578,12 грн., що спростовує заперечення відповідача.
Пунктом 3.3. договорів від 01.01.2010 р. № 249 та від 28.07.2010 р. №1170 визначено, що оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником щомісячно до 10 числа поточного місяця на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.
Пунктом 3.3. договору від 28.07.2010 р. № 1166, №1167 визначено, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договорів), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником щомісячно до 30 числа поточного місяця в якому надавалися послуги.
Пунктом 3.1. договору від 28.07.2010 р. №1168, №1169 передбачено, оплата здійснюється замовником щомісячно, після подачі Охороною акту виконаних робіт.
Однак відповідач порушив умови укладених з позивачем договорів та не провів оплату за надані послуги охорони протягом січня-лютого 2011 року в сумі 3578,12 грн.
Відповідно до ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до приписів, які встановлено ст. 4 та ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із приписів частини 1 ст.174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.7 ст.193 ГК України, господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
За заявлений період послуги охорони надавалися за договорами, дія яких не була припинена, факт надання послуг на заявлену суму підтверджується матеріалами справи (а.с.13,18,24,30,35,47). Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 3578,12 грн. заборгованості за надані послуги охорони протягом січня-лютого 2011 року обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу Відповідача направляв листи-претензії з вимогою погасити заборгованість (а.с.51-52). У відповіді на претензії (а.с.50) відповідач зазначив, що у зв"язку з проведенням тендерних закупівель з послуг охорони на 2011 рік, угоди з позивачем будуть розірвані, а відшкодування витрат за послуги надані в період з 01.01.11 по 16.02.11 буде здійснено згідно актів виконаних робіт в судовому порядку .
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.11, 15-16, 526, 629, 978,612,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.174,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34,43,49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004 про стягнення 3578,12 грн. заборгованості за надані послуги охорони - задовольнити.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004 (код 04054346) на користь Управління державної служби охорони при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м.Івано-Франківськ, 76010 ( код ЄДРПОУ 08596908) -3578 (три тисячі п"ятсот сімдесят вісім) грн. 12 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Круглова О.М.
повне рішення складено 10.06.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_______помічник судді Шунтов О. М. 10.06.11