"01" червня 2011 р. Справа № 5008/321/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „UKRBIOTAL”, с. Обарів, Рівненський район, Рівненська область
до відповідача 1 приватного підприємства „Канал-Люкс”, м. Київ
до відповідача 2 приватного підприємства „ЛООКІ”, м. Ужгород
третя особа, яка
не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача 2 Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ
про заборону вчиняти певні дії та скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 -ОСОБА_1. (дов. від 05.05.11), ОСОБА_2. (дов. від 05.05.11)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнення до позовної заяви від 07.04.11 про заборону відповідачу 2 у своїй діяльності, в тому числі при виготовленні, реалізації та проведенні рекламних заходів установок біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, передавати право власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” третім особам та реєструвати технічні умови, в яких буде описуватися процес очистки стічних вод, що захищається патентом України №50574 від 15.04.05; скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, затверджених відповідачем 1 та зареєстровані в ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, як такі, що суперечать вимогам Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”.
Позивач 30.05.11 подав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просить: скасувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, затверджених відповідачем 1 та зареєстровані в ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, як такі, що суперечать вимогам Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”; заборонити реєструвати технічні умови, в яких буде описуватися процес очистки стічних вод, що захищається патентом України №50574 від 15.04.05; зобов'язати відповідача 2 вилучити з цивільного обороту товари, а саме установки для біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, які були виготовлені на підставі ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” та з порушенням права інтелектуальної власності позивача; зобов'язати Держспоживстандарт України внести в Єдиний державний реєстр відомості про скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”.
У ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
У судовому засіданні 31.03.11, розглянута заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, за наслідками розгляду якої на основі матеріалів позовної заяви, суд прийшов до висновку заяву задоволено повністю. 14.04.11 у справі №5008/321/2011 розпочато розгляд справи по суті, у ході якого розглянуто уточнення до позовної заяви та заслухано пояснення представника позивача, а у судовому засіданні 19.05.11 у справі №5008/321/2011 продовжено розгляд справи по суті шляхом заслуховування пояснень представників відповідача 2 та розгляду відзиву відповідача 2, про що зазначено у протоколах судового засідання.
Отже, позивач подав заяву про зміну предмету позову після початку розгляду господарським судом справи по суті.
З огляду на наведене, заява про зміну предмету позову не підлягає розгляду у справі №5008/321/2011, а тому суд відмовляє у її прийнятті.
Також, позивач 30.05.11 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник з'явитися у судове засідання не має можливості, оскільки перебуває у відпустці, а також заявив клопотання про продовження розгляду справи.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні подав супровідний лист про подачу належним чином засвідченої копії висновку державної санітарно-епідеміологічної служби України на установки „Біолідер”, одержані на підставі ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”. Стосовно подання належно засвідченої копії ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” з усіма змінами та доповненнями, що діють станом на момент розгляду справи, то у поданому супровідному листі відповідач зазначив, що ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” з усіма змінами та доповненнями до них були зареєстровані в ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, тому більш доцільним та правильним було б надання спірних технічних умов саме вищевказаною установою або її представником.
Відповідач 1 та третя особа вимоги ухвали суду від 19.05.11 не виконали та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.
Судом встановлено, що відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 1.6:2004 „Національна стандартизації. Правила реєстрації нормативних документів” анулювання та скасування технічних умов проводить державне підприємство „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (Укрметртестстандарт), яким і зареєстровано ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”.
Таким чином, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки державного підприємства „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” щодо відповідача 2 у даному спорі, то суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування додаткових доказів, всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - державне підприємство „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, код 02568182).
Розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "15" червня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати відповідача 1 та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Зобов'язати третю особу - ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; належно засвідчену копію ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” з усіма змінами та доповненнями, що діють станом на момент розгляду справи.
Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський