"06" червня 2011 р. Справа № 5008/418/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”
в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький
до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 269 982,98грн. (в тому числі сума 153 768,36грн. -основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. - нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків) за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі відділення: ОСОБА_1. -старший юрисконсульт Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” за дов. №59/03 від 01.03.2011р.
від відповідача: Апшай Ю.Ю. -директор ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району (далі - відповідач, скорочена назва - ТОВ „Уніолмер”) про стягнення заборгованості у загальній сумі 269 363,31грн. (в тому числі сума 153 768,36грн. -основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн.- прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 1742,48грн. - нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків), з урахуванням уточненого розрахунку нарахованої пені за несплату відсотків, за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього).
У дане судове засідання, представником позивача в особі Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, подано до матеріалів справи письмову заяву від 06.06.2011р. (а.с.133), якою уточнено сторін по справі, зокрема із зазначенням тієї обставини, що оскільки Вінницькою філією АТ „Брокбізнесбанк”, відповідно до Постанови Наглядової ради АТ „Брокбізнесбанк” від 11.11.2010р. та зведеного акту прийому -передачі активів та пасивів Вінницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, було передано Хмельницькій філії АТ „Брокбізнесбанк” справи, в тому числі і за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього), тому, з урахуванням вищезазначеного, позивачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький. З урахуванням тієї обставини, що зобов”язання з Кредитного договору №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього), виникли у Вінницької філії ВАТ „Уніолмер”, тому відповідачем по даній справі вважати Виробничо-торгове підприємство „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району в особі Вінницької філії ВТП „Уніолмер”, м. Вінниця (далі - ВТП „Уніолмер” в особі Вінницької філії ВТП „Уніолмер”, м. Вінниця).
Також у вищезазначеній заяві представником позивача в особі філії зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребуваного судом доказу - Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою С.Н., у зв”язку з відсутністю у позивача в особі філії даного документу.
Директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ у даному судовому засіданні усно зазначено також обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребуваного судом доказу - Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою С.Н., оскільки майже всі документи ВТП „Уніолмер” за вищезазначений період, були втрачені внаслідок наявного в даний період стихійного лиха - паводку. Разом з тим, доказів у підтвердження вищезазначеної обставини до матеріалів справи не подано. Однак зазначено про те, що вказаний доказ наявний у Вінницької філії ВТП „Уніолмер”.
З урахуванням вищезазначених обставин, оскільки в матеріалах справи відсутня вищезазначена угода, якою визначаються права, обов”язки та відповідальність директора філії, а відповідно яка (дана угода) може містити інформацію щодо здійснення даною філією від імені головного Підприємства процесуальних дій, як сторони в судовому процесі, та з урахуванням необхідності додаткового часу для можливості витребування судом вищезазначеного доказового матеріалу від іншої особи, у якої в наявності такий доказ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, із зобов”язанням, у відповідності до вимог ст. 38 ГПК України, Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ подати до матеріалів справи засвідчену копію з наявної Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ТОВ „Уніолмер” - Камянецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р. та із зобов”язанням відповідача - ВТП „Уніолмер” формі ТОВ подати до матеріалів докази у підтвердження обставини втрати майже всіх документів внаслідок наявного в даний період стихійного лиха -паводку (в тому числі і документи, що пов”язані з діяльністю Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ).
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 38, 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача в особі філії, при наявності, додатково подати до матеріалів справи:
- додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.
3. Зобов'язати відповідача - ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ додатково подати до матеріалів справи:
- докази у підтвердження обставини втрати документів внаслідок наявного в даний період стихійного лиха -паводку (в тому числі і документи, що пов”язані з діяльністю Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, зокрема і Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Апшай Юрієм Юрієвичем з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р. (наявний акт знищення документів ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, внаслідок стихійного лиха -паводку тощо);
- при отриманні від Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ засвідченої копії Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р., подати суду до матеріалів справи примірник такої копії вищезазначеної Угоди.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання без поважних причин до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, судом може бути притягнуто винну сторону до відповідальності, передбаченої вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, як за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
4. Зобов'язати Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, у відповідності до вимог ст.38 ГПК України, надіслати до матеріалів справи:
- засвідчену копію з Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р.
Попередити при цьому Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, що у випадку неподання без поважних причин до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, судом може бути притягнуто до відповідальності, передбаченої вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, як за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.
Також довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та відповідачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - Вінницькій філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ (м. Вінниця, вул. Чехова,39).
Суддя В.І. Карпинець