Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"09" червня 2011 р. Справа № 10/1448.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт (м.Житомир)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" (м.Житомир)
про стягнення 34813,54 грн.
(заява про відстрочку виконання рішення суду)
Суддя Прядко О.В.
Присутні:
від стягувача: ОСОБА_1, дов. від 20.08.10р.
від боржника: ОСОБА_2, дов. від 25.11.10р.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.12.10р. у справі №10/1448 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся - Продукт" - 33160,68 грн. в повернення попередньої оплати, 1025,99 грн. інфляційних нарахувань, 626,87 грн. 3% річних, 348,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.11р. у даній справі вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду від 13.12.10р. було видано наказ №10/1448 від 22.04.11р.
Боржник звернувся до суду з заявою №29 від 02.06.11р. в порядку ст.121 ГПК України про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду терміном на шість місяців.
В обґрунтування поданої заяви боржник та його представник в судовому засіданні вказали на неможливість виконання рішення суду в зв'язку з посиленням законодавчих важелів впливу на юридичних осіб щодо дотримання законодавства про виплату заробітної плати та, як наслідок, спрямуванням усіх наявних коштів на виплату заробітної плати.
Також було зазначено, що негативний вплив світової економічної кризи поставив підприємство у становище в якому негайне виконання рішення суду призведе до небажаного соціального ефекту у вигляді скорочення працівників та зупинки діяльності.
У зв'язку з цим, представник боржника в судовому засіданні просив надати відстрочку виконання рішення суду терміном на шість місяців.
Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви боржника заперечив, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись, зокрема, на те, що складне матеріальне становище підприємства не підтверджуються будь-якими належними і допустимими доказами та не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Крім того, представник стягувача в судовому засіданні зауважив, що наявна на сьогодні фінансова криза впливає і на матеріальний стан стягувача.
Відповідно до ст.75 ГПК України, заява розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності документи, надані в обґрунтування позицій сторін, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, та керуючись положеннями ст.43, ч.1 ст.121 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду у справі №10/1448, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на усій території України.
Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р., за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.
Проаналізувавши приписи названої статті, можна зробити висновок що, зокрема, відстрочка або розстрочка виконання рішення може бути надана лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта, або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визнаються судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Також, згідно п.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України" підставою для відстрочки (розстрочки) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, тобто на протязі визначеного періоду часу з наступним його виконанням у майбутньому.
Отже, обов'язковою умовою надання відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.
Проте, обґрунтування необхідності відстрочки тяжким фінансовим становищем товариства, в підтвердження чого боржником було подано лише довідку про кредиторську та дебіторську заборгованість станом на 09.06.11р., на думку суду, не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.
До того ж заявник не представив й будь-яких доказів щодо того, що дане рішення дійсно буде виконано надалі.
Боржник скористався своїм правом на звернення до господарського суду з відповідною заявою, але всупереч ст.33 ГПК України не подав достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності відповідних обставин.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає наявними підстави, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, тому відмовляє в задоволенні заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 13.12.10р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 86, 121 ГПК України, -
У задоволенні заяви №29 від 02.06.11р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.10р. у справі №10/1448 відмовити.
Суддя Прядко О.В.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек.).