02.06.11р.Справа № 3/5005/5846/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про звернення стягнення у сумі 274 591,89 грн. на предмет застави
Суддя Юзіков С.Г.
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу Позивачеві, шляхом вилучення у Відповідача належного йому на праві власності майна, визначеного у договорі застави майна № 2008/003/1 від 16.01.08р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 2008-003 від 16.01.08р. в розмірі 274 591,89 грн. звернути стягнення на майно, належне Відповідачеві на праві власності, шляхом безпосереднього продажу вказаного майна застави Позивачем конкурсному покупцю з правом укладання з Позивачем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Відповідача.
01.06.11р. Відповідач подав заяву про відвід судді, мотивовану тим, що Відповідачем у справі є фізична особа та тим, що з аналогічним позовом Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Дніпропетровська. Окрім цього зазначає, що суддя не відмовив Позивачеві у прийнятті зазначеної позовної заяви та призначив судове засідання на 19.05.11р., про яке Відповідача вчасно не повідомлено. Таким чином, вважає, що вищевикладені факти викликають сумнів у неупередженості судді Юзікова С.Г., тому просить передати дану справу для вирішення до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суддів.
Однак, Позивачем зазначено Відповідачем у справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Суддя, розглядаючи матеріали позовної заяви, повинен пересвідчитись чи відповідає подана позовна заява вимогам ст. 54, 57 ГПК України. На стадії прийняття, позовна заява по суті не розглядається.
Таким чином, оскільки позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідала вимогам ст.54, 57 ГПК України, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.11р. порушено провадження у справі №3/5005/5846/2011, справу призначено до розгляду на 19.05.11р. о 15:00 год. Копію зазначеної ухвали 06.05.11р. направлено сторонам, у тому числі й Відповідачеві, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку документа на зворотній стороні у лівому нижньому куті зазначеної ухвали. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.11р., у зв'язку із неявкою Відповідача у судове засідання та ненаданням відзиву на позов та документів, витребуваних судом, розгляд справи відкладено на 02.06.11р. о 12:30 год. Копію зазначеної ухвали 20.05.11р. направлено Відповідачеві, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку документа на зворотній стороні у лівому нижньому куті зазначеної ухвали.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.08р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено обов'язки з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.07р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. п. 3.6 Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Згідно зі ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави зазначені у ст. 20 ГПК України, тому заява Відповідача про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді -відхилити.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення,
СуддяС.Г. Юзіков