31.05.11р.Справа № 5005/4941/2011
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" по вул. Радянська 28, пл. Леніна 6, в м. Новомосковську, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до відповідача-2: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Георгій Р", м. Новомосковськ Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради про оформлення права власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Сорока Л.О. - голова правління
ОСОБА_1, дов. від 09.02.2011р.
від відповідача - 1: не з'явився
від відповідача - 2: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2011 р., № 137
від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 05.05.2011 р. № б/н
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Прогрес” по вул. Радянська, 28, пл. Леніна, 6 в м. Новомосковську (надалі Позивач) звернулося з позовом до Новомосковської міської ради (надалі Відповідач-1) та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (надалі Відповідач-2), в якому просить суд визнати недійсним рішення Відповідача-2 від 25.06.2008 року № 489 про оформлення на ім'я територіальної громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради права власності на нежитлове приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Новмосковськ, вул. Радянська, 28, Окрім того, Позивач просить суд визнати недійсним видане на ім'я територіальної громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради свідоцтво про право власності від 02.04.2008 року на нежитлове приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Новмосковськ, вул. Радянська, 28.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначає, що нежитлове приміщення, стосовно якого було прийнято оскаржуване рішення та видано свідоцтво про право власності, знаходяться в підвалі будинку по вул. Радянській, 28, який складається з підсобних приміщень й приміщень загального користування, що призначені для обслуговування та експлуатації будинку й задоволення побутових потреб мешканців будинку, тобто є допоміжними приміщеннями. З огляду на вказане, Позивач вважає, що будь-які приміщення підвалу зазначеного будинку є об'єктами спільної власності громадян-власників квартир вказаного будинку, та не можуть бути об'єктами права власності територіальної громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради.
За змістом ст. 1 ГПК України, особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, з метою встановлення наявності або відсутності у Позивача суб'єктивного права на звернення до суду з позовом про захист права щодо нежитлового приміщення, стосовно якого було прийнято оскаржуване рішення та видано свідоцтво про право власності, існує необхідність встановлення обставин щодо віднесення вказаного приміщення до загального майна або допоміжних приміщень житлового будинку по вул. Радянська, 28.
Як убачається з матеріалів справи, на вирішенні в господарському суду (на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку) перебуває справа № 2/220-09 за позовом ОСББ „Прогрес” по вул. Радянська, 28, пл. Леніна, 6 в м. Новомосковську до ПП „Георгій Р” та Новомосковської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться в підвалі будинку № 28 по вул. Радянській у м. Новомосковську.
Предметом дослідження в зазначеній справі, окрім іншого, є встановлення обставин щодо віднесення нежитлового приміщення загальною площею 112,3 кв.м. до об'єктів спільної власності співвласників будинку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.
Така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 2/220-09 від 22.04.2011 року, судом призначено проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої в тому числі поставлені питання з метою визначення цільового призначення та типу приміщень коридору підвалу житлового будинку № 28 по вул. Радянській, який в свою чергу є частиною нежитлового приміщення загальною площею 112,3 кв.м., та належність якого до спільної власності громадян-власників квартир будинку № 28, є мотивацією Позивача для звернення з позовом у справі № 5005/4941/2011.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до вирішення по суті справи № 2/220-09, в якій мають бути вирішені питання, які стосуються підстав позову заявленого у справі № 5005/4941/2011, вирішення останньої справи є неможливим, в зв'язку з чим провадження в зазначеній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Зупинити провадження по справі № 5005/4641/2011 до вирішення в установленому законом порядку справи № 2/220-09.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про розгляд справи № 2/220-09.
Суддя О.В. Ліпинський