31.05.11р.Справа № 32/75
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормщик-2005", смт. Губиніха
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брагіновський елеватор №1",
За участю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормищик", смт. Губиніха
про: визнання недійсною угоди
Головуючий: суддя Васильєв О.Ю.
Члени колегії: судді Татарчук В.О.
Чередко А.Є.
Від позивача : не з'явився ;
Від відповідача : не з'явився ;
Від ТОВ «Комбікормщик»: не з'явився
CУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.05 р. порушено провадження у справі №32/75 за позовом ТОВ «Комбікормщик -2005» до ТОВ «Брагіновський елеватор № 1» про визнання недійсним договору про надання цільової фінансової допомоги від 01.09.01 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відсутність у відповідача права укладати спірний договір , оскільки він не віднесений до фінансових установ відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тобто спірний договір ( на думку позивача ) не відповідає вимогам вищезазначеного Закону. Окрім того позивач зазначав ,що договір було укладено без наміру його виконувати -тобто спірна угода є мнимою угодою.
ТОВ «Брагіновський елеватор № 1»( відповідач ) відзив на позов не надав ,окрім того в судовому засіданні 28.02.05 р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом гр. ОСОБА_1 до ТОВ «Комбікормщик»про усунення перешкод в реалізації права на працю.
Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.05р. призначено колегіальний розгляд у справі №32/75, у складі: головуючий - суддя Васильєв О.Ю., члени колегії - судді Мороз В.Ф. та Чередко А.Є.
Представник ТОВ «Комбікормщик»-гр. ОСОБА_2 , присутній в судовому засіданні , зазначив ,що саме він є повноважним представником ТОВ «Комбікормщик»та від імені цього товариства заявив про відмову від позовних вимог. В судовому засіданні 16.03.05 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішеннями у справі № Н32/181 -за позовом ТОВ «Інхол Корпорейшн ЛТД»до ТОВ «Комбікормщик»про визнання недійсними рішення загальних зборів ; та у справі за позовом фізичних осіб до ТОВ «Комбікормщик»та ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів і статуту та скасування державної реєстрації ТОВ «Комбікормщик»( рішення за яким 29.12.04 р. прийняте Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ) .
Судова колегія не знайшла достатньо правових підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Комбікормщик»-гр. ОСОБА_2, про відмову від позовних вимог ,виходячи з наступного . Відповідно до приписів ГПК України , сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу ( ст.21 ). Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ). ТОВ «Комбікормщик»не є стороною в судовому процесі у справі № 32/75 , не заявляло позовних вимог до відповідача ( позов заявлено ТОВ «Комбікормщик-2005»), його представнику - гр. ОСОБА_2, судова колегія дозволила бути присутнім у судовому засіданні на підставі ст.4-4 ГПК України ,оскільки розгляд справ у господарських судах відкритий. А тому відмова від позовних вимог , заявленагр. ОСОБА_2, суперечить законодавству та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача - ТОВ «Комбікормщик-2005».
Одночасно судова колегія , керуючись вимогами ст.79 ГПК України ,вважала обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню клопотання позивача про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішеннями у справі № Н32/181 -за позовом ТОВ «Інхол Корпорейшн ЛТД»до ТОВ «Комбікормщик»про визнання недійсними рішення загальних зборів ; у справі за позовом фізичних осіб до ТОВ «Комбікормщик»та ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів і статуту та скасування державної реєстрації ТОВ «Комбікормщик»( рішення за яким 29.12.04 р. прийняте Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ) та у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комбікормщик-2005»та до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства ( що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ); оскільки розгляд спору у справі № 32/75 є неможливим до вирішення вищезазначених справ . Тому ухвалою суду від 16.03.05р. провадження у справі №32/75 було зупинено до часу набрання чинності рішеннями у справі № Н32/181 -за позовом ТОВ «Інхол Корпорейшн ЛТД»до ТОВ «Комбікормщик»про визнання недійсними рішення загальних зборів ( розглядається господарським судом Дніпропетровської області ) ; у справі за позовом фізичних осіб до ТОВ «Комбікормщик»та ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів і статуту та скасування державної реєстрації ТОВ «Комбікормщик»( рішення за яким 29.12.04 р. прийняте Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ) та у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комбікормщик-2005»та до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства ( що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ).
Розпорядженням в.о. голови суду від 10.05.11р. здійснено заміну члена колегії - судді Мороза В.Ф., суддею Татарчуком В.О. ( у зв'язку з обранням судді Мороза В.Ф. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду).
Враховуючи ту обставину , що від сторін на протязі значного терміну часу на адресу господарського суду не надходило відомостей про набрання чинності вищезазначеними рішеннями Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та заяв про поновлення провадження у справі; ухвалою судової колегія від 16.05.11 р. провадження у справі №32/75 поновлено , розгляд справи призначено на 31.05.11 р. , відсторін -витребувано письмові пояснення щодо позову станом на цей час. Також судом було направлено запит до Управління з питань державної реєстраціцї юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно перебування в державному реєстрі ТОВ «Комбікормщик-2005».
Як вбачається із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.11 р. юридична особа -ТОВ «Комбікормщик-2005» ( ідентифікаційний код 13472551 ) припинена .
Відповідно ж до приписів ст.80 ГПК України : господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано . Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Враховуючи вищезазначені фактичні обставини та приписи чинного законодавства України , провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із ліквідацією позивача -ТОВ «Комбікормщик-2005».
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.49, 80,86 ГПК України . судова колегія , -
Припинити провадження у справі , господарські витрати покласти на позивача .
Головуючий : суддя Васильєв О.Ю.
Члени колегії: судді Татарчук В.О.
Чередко А.Є.