31.05.11р.
Справа № А32/268(10/334)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський виставковий центр”,м. Дніпропетровськ
До: Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер", м. Дніпропетровськ
Про: визнання частково недійсними рішень
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився ;
Від відповідача : не з'явився ;
Від третьої особи : не з'явився
ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»( позивач ) у вересні 2004 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання частково недійсними рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.03 р. № 54/10 та від 02.06.04 р. № 67/17 в частині узгодження місць розташування будівельних об'єктів на земельній ділянці площею 0,4945 га по вул. Набережна ім. Леніна в районі будинку № 39 (Жовтневий район ) ТОВ «Вентер».
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.04 р. у справі № 10/334 ( суддя Кощеєв І.М. ) позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»задоволені : визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.03 р. № 54/10 та від 02.06.04 р. № 67/17 в частині узгодження місць розташування будівельних об'єктів ТОВ «Вентер»на земельній ділянці площею 0,4945 га по вул. Набережна ім. Леніна в районі будинку № 39 (Жовтневий район ). Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.05 р. вищезазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області залишене без змін , а апеляційна скарга ТОВ «Вентер»-без задоволення .
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.06 р. у справі № 10/334 касаційна скарга ТОВ «Вентер»задоволена , рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.04 р. у справі № 10/334 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.05 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд. Як зазначено у вищезазначеній ухвалі ВАСУ : при новому розгляді суду першої інстанції слід більш повно з'ясувати обставини справи .Зокрема ,необхідно перевірити , чи набрало законної сили рішення від 17.12.04 р. у господарській справі за позовом ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення Виставкового центру.
Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. справу № 10/334 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. Як встановлено під час нового розгляду справи , в провадженні судді Чередко А.Е. знаходилася на новому розгляді справа № 25/242 за позовом ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення Виставкового центру та за зустрічним позовом Дніпропетровської міської ради до ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»-про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою та знесення приміщення Виставкового центру .
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України : суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .Враховуючи , що розгляд справи № А32/268(10/334 ) був неможливим до часу набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі № 25/242 ; ухвалою суду від 07.09.06 р. було зупинено провадження у справі № А32/268(10/334 ) до часу набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі № 25/242 .
Враховуючи , що на протязі значного терміну часу від сторін на адресу суду не надходило заяв про поновлення провадження у справі , судом було направлені відповідні запити стосовно набрання чинності рішенням у пов'язаній справі № 25/242 та стосовно перебування в ЄДР підприємства позивача. Після отримання відповідей на запити ухвалою суду від 18.05.11 р. провадження у справі було поновлено та слухання справи призначено на 31.05.11 р. , від сторін та третіх осіб було витребувано письмові пояснення станом на цей час.
Як вбачається із змісту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07 р. у справі № 25/242(10/415) за позовом ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення Виставкового центру та за зустрічним позовом Дніпропетровської міської ради до ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр»-про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою та знесення приміщення Виставкового центру ; провадження у справі припинено у зв'язку із ліквідацією позивача -ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр». Ухвала не оскаржувалася , а тому набрала чинності в установленому законом порядку .
Із змісту довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається , що станом на 19.05.11 р. в реєстр внесено запис від 27.02.07 р., 1 224 117 0004 002686 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр», код ЄДРПОУ 10002447534 ; у зв'язку із визнанням її банкрутом .
Відповідно до приписів ст.157 КАС України : суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Враховуючи вищезазначені обставини та приписи чинного законодавства України , провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із ліквідацією позивача -ТОВ «Дніпропетровський виставковий центр».
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.157,158-160 КАС України , господарський суд , -
Закрити провадження у справі .
Суддя
Васильєв О.Ю.