31.05.11р.
Справа № 5005/4176/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до Комунального житлово- експлуатаційного підприємства № 23, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 592,57 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 23, м. Дніпропетровськ (далі - відповідач) про стягнення 4 592,57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року № 1497) у вигляді самовільного підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача, внаслідок чого останньому завдано матеріальної шкоди.
Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки дії позивача проведені з порушенням вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, 26.05.11р. у судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2011р.
31.05.11р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує відмітка в матеріалах справи (49 арк.).
Також, у судове засідання не з'явився повноважний представник відповідача, але 30.05.11р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його повноважного представника, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, у своєму клопотанні відповідач зазначає про те, що проти позовних вимог він заперечує повністю.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку про те, що у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Під час проведення представниками енергопостачальної організації позивача планових перевірок стану електричних приборів обліку та електроустановок, згідно п.11.1 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, було виявлено факт самовільного підключення відповідачем електроустановок до електромереж енергопостачальника без відповідного дозволу з метою безоблікового споживання електроенергії.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ представниками позивача 23.11.2009р. був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № А006870, відповідно якого відповідач порушив п. 1.3, п. 5.1, п. 6.40 ПКЕЕ.
Вищезазначений акт був складений представниками позивача в присутності представника споживача - головного інженера комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 23, який відмовився від підписання вищевказаного акту.
26.11.2009 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому був розглянутий акт № А006870 від 23.11.2009 року з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, що відображено в протоколі комісії № 11-58.
На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 23.11.2008 року по 23.11.2009 року відповідно до пункту 2.6 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Комісією встановлено, що підлягає до оплати за недообліковану електроенергію 4592,57 грн.
Вищезазначений протокол підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, тобто з дотриманням вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією; відповідач на засідання не з'явився, про що в проколі зроблений відповідний запис.
На оплату активної електроенергії по акту № А 006870 від 23.11.09р. на суму 4592,57грн. позивачем виставлений рахунок № 23-721/09/11/А 6870, який був отриманий комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, що підтверджується відміткою про отримання за вх. № 48 від 30.11.2009р.
Копію протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 11-58 від 26.11.09р. також було направлено відповідачу, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції, відправленої 09.12.10р., засвідченим поштовою печаткою, що спростовує доводи відповідача про те, що вищезазначений протокол не було направлено позивачем на адресу відповідача.
Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:
- представниками енергопостачальної організації позивача була проведена планова перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р., (у редакції постанови НКРЕ від 25.12.2008р. № 1449), яку позивач помилково застосував при перевірці у редакції від 22.11.06р. № 1497, тоді як слід було застосувати Правила в редакції від 25.12.2008р. №1449, внаслідок чого, перевіркою було встановлено без облікове споживання електричної енергії ;
- акт № А006870 від 23.11.09 року складений без участі відповідача та всупереч п. 6.42 Правил користування електричною енергією ним не підписувався;
- при розрахунку вартості не облікованої електроенергії у протоколі засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою № 11-58 від 26.11.09 року (далі- протокол № 11-58 від 26.11.09 року) позивачем допущено помилку щодо застосування формули, за якою визначений обсяг спожитої електричної енергії;
- протокол № 11-58 від 26.11.09 року складено без участі відповідача, на його адресу він разом з розрахунком заборгованості не направлявся, під розписку не вручався, у зв'язку з чим відповідач з ним ознайомлений не був та позбавлений права оскаржувати його в суді, як це передбачено ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією;
- застосування позивачем методики нарахування збитків за вказане в акті порушення Правил користування електричною енергією є неправомірним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного:
1. Як на підставу підтвердження виявленого факту самовільного підключення електроустановок до електромереж енергопостачальника без відповідного дозволу з метою безоблікового споживання електроенергії позивач посилається на Постанову НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р., (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1 497), яку позивач помилково застосував при перевірці, тоді як слід було застосувати Правила в редакції від 25.12.2008р. №1449, внаслідок чого, перевіркою було встановлено без облікове споживання електричною енергією.
2. Протокол № 11-58 від 26.11.09р. складено за рік до виявлення порушення, так як розрахунок недоврахованої електроенергії складений за період з 23.11.2008р. по 23.11.2009р.
3. Позивач застосував формулу 2.4 з посиланням на п. 2.6 Методики, в той час як формула 2.4. міститься у п. 2.5. Методики.
4. До позову доданий розрахунок по акту про порушення № А 006870 від 23.11.09р. складений на невідому організацію - КП ЖРЕП № 23, яка до КЖЕП № 23 відношення не має.
Витрати по справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову - відмовити.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 06.06.11р.