26.05.11р.Справа № 5005/5176/2011
За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ранок +", м.Дніпропетровськ
до Казенного підприємства "Південукргеологія", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором в сумі 42 507,60 грн.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_2. довіреність № 05 від 10.05.2011 року
Від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01-12-17 від 13.01.11 р.
Розглядається позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ранок +", м.Дніпропетровськ до Казенного підприємства "Південукргеологія", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором в сумі 42 507,60 грн.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні повідомив, що проти позову не заперечує, просить суд врахувати складне фінансове становище підприємства і розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-
Встановив:
15 квітня 2008 р. між Казенним підприємством «Південукргеологія»та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Ранок +»був укладений Договір №4/12-167 про ремонт інженерних споруд та зовнішніх сходів в лабораторному корпусі КП «Південукргеологія»на вул. К. Лібкнехта, 87а, у м. Дніпропетровську.
Згідно п.1.1 Договору, виконавець зобов'язувався на свій ризик виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити роботи згідно рахунку виконавця на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (п.3.1 Договору).
У листопаді 2008 р. ПВКП «Ранок +»закінчив виконання частини робіт по договору на суму 42 507, 60 грн. Замовник прийняв виконані роботи без зауважень, проте їх не оплатив.
Строк оплати прийнятих замовником у виконавця по акту робіт сторони у договорі не визначили.
Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
21.03.2011 р. ПВКП «Ранок+»надіслав Відповідачу претензію з вимогою оплатити 42 507, 60 грн. за прийняті ним виконані ремонтні роботи по Договору №4 /12-167 на лабораторному корпусі КП «Південукргеологія»по вул. К.Лібкнехта, 87а в м. Дніпропетровську. У відповіді на претензію від 29.03.2011 р. № 01-12-85 КП «Південукргеологія» визнало заборгованість в сумі 42 507,60 грн. проте, посилаючись на тяжке матеріальне становище, сплатити борг відразу відмовилось. Запропонувало виконавцю погодити погашення боргу в розстрочку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.874 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати в установлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт, або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, акт передання робіт підрядником і прийняття їх замовником, підписаний обома сторонами, є документом, який засвідчує факт передання виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником.
Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, визнані Відповідачем, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, посилаючись на важке фінансове становище: Казенне підприємство «Південукргеологія»є державним підприємством, яке фінансується за рахунок державного бюджету України. На підприємстві не відкрито фінансування на 2011 рік, у зв'язку з чим відсутні кошти на виплату заробітної плати, з грудня 2010р. на підприємстві введено скорочений режим роботи, зменшена чисельність працівників.
Приймаючи до уваги підстави, на які посилається Відповідач, господарський суд вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" (код ЄДРПОУ 01432150, р/р 26009310225301 у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку "Новий", м.Дніпропетровськ, МФО 305062, р/р 26002052340100 в ДОД "Райфайзенбанк-Аваль" м.Дніпропетровськ, МФО 305653, місцезнаходження: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського,11, тел. (0562) 323743) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ранок+" (код ЄДРПОУ 24449377, р/р 2600130050201 у ПАТ "Банк Кредит-Дніпро", МФО 305749, ІПН 244493704650, місцезнаходженн: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Бородинська, 26/43, тел. (0562) 32-02-83) 42 507,60 грн. (сорок дві тисячі п"ятсот сім грн. 60 коп.) боргу;
- 425,08 грн. (чотириста двадцять п"ять грн. 08 коп.) державного мита;
- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців, стягуючи щомісячно по 7 194,78 грн. (сім тисяч сто дев"яносто чотири грн. 78 коп.).
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 30.05.2011 року.