26.05.11р.Справа № 25/184-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел", м. Дніпропетровськ
Відповідача-3: Приватного підприємства "Стройсервіс-2000", м. Сімферополь, АР Крим
про стягнення 10 293 633,14 грн.
За участю заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача-1: не з'явився.
Від відповідача-2: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.07.2010р.
Від відповідача-3: не з'явився
За участю заст. прокурора: не з'явився
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Будівел» (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24998440) та Приватного підприємства «Стройсервіс-2000»(95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, будинок, 43, код ЄДРПОУ 30450943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ 26459670, рах. № 2909591173 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208) 9 407 283,38 грн. - заборгованість по кредиту; 1 248 925,31 грн. - заборгованість за відсотками; 82 956,11 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 245 138,37 грн. - пеню, а всього 10 984 303 (десять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі триста три) гривні 17 копійок.
02.08.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 господарським судом видані накази про примусове виконання рішення.
10.05.2011р. відповідач-2 звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/184-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел", Приватного підприємства "Стройсервіс-2000" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/К-07 від 11.07.2007р. у розмірі 12 377 789,89 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.10р. (справа №2-9312/2010 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел", третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про розірвання договорів інвестування, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" збитки в сумі 41 255 523, 73 грн. В зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заяву про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог у сумі 31 020 785,58 грн., а саме: повністю погашається заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 54/КВ-06 від 21.06.2006р., за яким була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія в сумі 1 200 000, 00 доларів США; повністю погашається заборгованість заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будівел" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 67/КВ-07 від 23.10.2007р., за яким була відкрита відновлювальна відклична мультивалютна кредитна лінія в сумі 25 000 000,00 грн.; повністю погашається заборгованість заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за кредитним договором № 49/К-07 від 11.07.2007р.
Заявник вважає, що у зв'язку із надісланням іншій строні заяви про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог, зобов'язання сторін є припиненими з огляду на положення ст. 601 ЦК України, ст.203 ГК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Будівел" також подано заяву про зупинення провадження у справі № 25/184-09 за заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у цій справі таким, що не підлягає виконанню до розгляду пов'язаної з нею справи № 5005/1213/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії про визнання договорів припиненими, у тому числі і кредитного договору № 49/К-07 від 11.07.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача-2, господарський суд , -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 позов задоволено; стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Будівел»(49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24998440) та Приватного підприємства «Стройсервіс-2000»(95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, будинок, 43, код ЄДРПОУ 30450943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ 26459670, рах. № 2909591173 в ДФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208) 9 407 283,38 грн. - заборгованість по кредиту; 1 248 925,31 грн. - заборгованість за відсотками; 82 956,11 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 245 138,37 грн. - пеню, а всього 10 984 303 (десять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі триста три) гривні 17 копійок.
02.08.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. у справі № 25/184-09 господарським судом видані накази про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Отже, ч. 4 ст. 117 ГПК України встановлює вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Між тим, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010р. у справі № 25/184-09 виданий не помилково, а на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, та за наявності не припиненого обов'язку боржника.
Обставини, на які посилається заявник щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі судових рішень, не можуть бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.
При цьому суд враховує, що згідно з ст. 601 ЦК України зарахуванню підлягають зустрічні вимоги сторін, тобто припинення зобов'язання зарахуванням можливо лише до прийняття судом відповідного рішення про стягнення сум заборгованості в примусовому порядку.
Виходячи з наведеного та приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, ст. 117 ГПК України відсутні у суду і правові підстави для зупинення провадження у справі № 25/184-09 за заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у цій справі таким, що не підлягає виконанню до розгляду пов'язаної з нею справи № 5005/1213/2011.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/184-09 таким, що не підлягає виконанню повністю, -відмовити.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будівел" про зупинення провадження у справі № 25/184-09 за заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у цій справі таким, що не підлягає виконанню до розгляду пов'язаної з нею справи № 5005/1213/2011 - відмовити.
Суддя А.Є. Чередко