Ухвала від 30.05.2011 по справі 10/5005/6879/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.11р.

№ 10/5005/6879/2011

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" ( м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 6055,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , про стягнення заборгованості за договором №ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007 року , укладеного між сторонами, у розмірі 6055,50 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

не подано доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Так , додані до позовної заяви документи сплати "Клієнт-Банк" не можуть вважатися належним доказом оплати вказаних судових витрат, оскільки відповідно до п.11 Листа ВГСУ від 12.03.2009 року №01-08/163 "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПУК України", документи , які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15 , при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія , додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)" Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Попередній документ
16105418
Наступний документ
16105420
Інформація про рішення:
№ рішення: 16105419
№ справи: 10/5005/6879/2011
Дата рішення: 30.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори