26.05.11р.Справа № 20/5005/5754/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1009 грн. 28 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20-546 від 21.12.10р.
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 489 від 01.01.11р.
ОСОБА_3, довіреність № 488 від 01.01.11р.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму збитків, спричинених несхороним перевезенням у розмірі 1009,28 грн. та судові витрати.
Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що відповідно до залізничної накладної до перевезення приймалися піддони металеві в кількості 10 штук, про наявність упорів (які були втрачені під час перевезення) в графі «найменування вантажу»залізничної накладної відомості відсутні, вантаж був доставлений одержувачу без втрати під час перевезення.
У судовому засіданні 26.05.2011року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
29.10.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Нікмет-Термінал" (відправник) відправлений Відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (одержувач) згідно накладної №42686084 вантаж -обладнання з'ємне (піддони металеві) зі станції відправлення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.
Як зазначено в графі 4 вказаної накладної відправка вантажу здійснювалась згідно договору від 28.12.2008 року. Маса 1-го металевого піддону -2,613 т. Власник вантажу - відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". Цех отримувача "ЦХП-1" піддони металеві з пересувними упорами для холоднокатаних рулонів №№6866,6823,6743,6556,6669,6762,6834,6900,6745,6965, всього піддонів з упорами -10, вагою 26 130 кг.
Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфом п. 15.15 Глави 3, Додатку 14 до СМГС технічних умов правильно.
При видачі залізницею вантажу одержувачу (позивачу) на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці було виявлено відсутність у вагоні №53419883 металевих упорів до піддонів №№ 6900, 6965, які знаходились у верхньому ярусі в першому та другому штабелі.
Була проведена комісійна видача вантажу ,складено комерційний Акт № АА 019816/601 від 29.10.2010р. на підставі актів загальної форми №350 від 27.10.2010 року станції Апостолово, №211 від 28.10.2010 року станції Запоріжжя-Ліве комісійна видача вантажу вантажоотримувачу проводилась прийомоздавальником залізниці Розпоповою Л.П. вантажоотримувачем Ходуновим., в присутності заступника начальника станції Таранова Т.М., ЛВ міліції Федотова А.П. Згідно залізничної накладної значиться 10 н/у вагою 26 130 кг. До повного вивантаження піддонів із вагону встановити наявність і цілісність упорів на піддонах неможливо. Фактично при вивантаженні піддонів із вагону виявилось 10 н/у піддони металеві, із них піддони за номерами : 6745,6834,6762,6669,6866,6823,6743,6556 з упорами, на піддонах №№ 6965,6900 відсутні упори. Піддони в вагоні були завантажені на рівні бортів в два штабеля по 5 піддонів в кожному штабелі. Упор з піддоном з'єднаний металевим тросом довжиною 120-150 см діаметром 2 см шляхом зварювання, на піддони і упори нанесені номери фарбою. Піддони №6965,6900 без упора знаходились у верхньому ярусі в 1-ом і в 2-ом штабелі в місті з'єднання тросу з упором наявні сліди пошкодження по старому , покриті іржею. Вагон технічно справний, двері люка закриті. При повторному перерахуванні кількості місць і стану вантажу комісією в тому ж складі результат не змінився. Дана телеграма. Заступника вантажного двору згідно штатного розпису нема.
Згідно довідки позивача № 183 до комерційного акту про вартість вантажу вартість одного упору -504,64 грн. Таким чином, загальна сума втраченого вантажу 1009,28 грн.
Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).
Згідно п.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року (надалі - Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Як вбачається з комерційного акту АА №019816/601 від 29.10.2010 року при видачі вантажу була виявлена нестача вантажу -двох металевих упорів до піддонів №№ 6900, 6965,
Вартість упору становить 504,64 грн.
Оскільки вагон з вантажем прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж відповідно до залізничної накладної №42686084 при завантаженні розміщено і закріплено у встановленому порядку, відповідно до комерційного акту вантаж прибув у технічно справному вагоні, всі решта піддонів надійшли з упорами, відсутній два упори , що свідчить про доступ сторонніх осіб до вантажу, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту покладається на залізницю.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 1009,28грн. (504,64 грн.х2).
Суд не приймає заперечення залізниці , оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .
Керуючись статей: 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (94600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) -1009 (одну тисячу дев'ять) грн. 28 коп. збитків, спричинених втратою вантажу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
30.05.2011р.