25.05.11р.Справа № 34/330-09(14/135-08(33/78-08)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Державне Територіальне-галузеве обєднання "Південно-Західна залізниця" Пасажирське вагонне депо Бахмач, м. Бахмач
про стягнення 839 166 грн. 88 коп.
Головуючий колегії Примак С.А.
Суддя Назаренко Н.Г.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, дов. №0804/131 від 04.08.2009р.
від відповідача - ОСОБА_2, дов. №11/01-1 від 11.01.2010р.
від третьої особи - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ" та третьої особи державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Пасажирське вагонне депо Бахмач про стягнення 839 166,88 грн. і витрат по справі.
Рішенням від 12.11.08 господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Транс-Технологія" відмовлено.
Постановою від 19.02.09 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого -Джихур О.В., суддів -Лисенко О.М., Виноградник О.М.) позовні вимоги ТОВ "Транс-Технологія" задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2009р. по справі №14/135-08(33/78-08) Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.09р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.08 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням голові господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. справу №14/135-08(33/78-08) передано на новий розгляд судді Примак С.А.
Ухвалою господарського суду від 06.10.2009р. справу №14/135-08(33/78-08) прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 17.11.09р.
Третя особа подала клопотання про заміну неналежного відповідача.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №21/8-08 так, як предмет справ взаємопов'язані між собою.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009р. провадження у справі було зупинено.
24.02.2011р. від позивача надійшло клопотання про поновлення справи у зв'язку з вирішенням справи №21/8-08, яка зумовила зупинення справи №34/330-09(14/135-08(33/78-08).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2011р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засідання на 10.03.2011р.
Ухвалою суду від 15.03.2011р. розгляд справи №34/330-09(14/135-08(33/78-08) призначено колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням голови суду від 15.03.2011р. призначено колегію у складі: головуючий колегії: Примак С.А., судді: Назаренко Н.Г., Манько Г.В.
За клопотанням позивача ухвалою господарського суду від 26.04.2011р. термін розгляду справи було продовжено на 15 днів, згідно положень ч.3 ст.69 ГПК України.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.05.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -
В 2007р. між ТОВ "НПП Транс-Технологія" (позивач) та ТОВ "АСТТ" (відповідач) виникли правовідносини стосовно поставки та оплати товару.
Згідно накладних №0531/5-1 від 04.05.07р., №0531/5 від 04.05.07р., №0511/1 від 11.05.07р., №0522/4 від 22.05.07р., №0531/7 від 04.05.07р., №0604/1 від 04.06.07р., №0615/5 від 15.06.07р. позивачем було поставлено відповідачу продукції (товару) на загальну суму 591 246,00 грн.
Позивач зазначив, що даний товар, разом з рахунками на оплату, був отриманий директором ТОВ "АСТТ" Савельєвим А.Л. по довіреностям:
- Серія ЯНФ №698652 від 08.05.07р.
- Серія ЯНФ №698653 від 17.05.07р.
- Серія ЯНФ №698679 від 04.06.07р.
Факт отримання позивач обґрунтовує тим, що Савельєв А.Л. на той час в одній особі був генеральним директором ТОВ "НПП Транс-Технологія" та директором ТОВ "АСТТ". Позивач зазначив, що Савельєв А.Л. будучи генеральним директором ТОВ "НПП Транс-Технологія" особисто підписував рахунки на оплату товару по вищезазначеним накладним, тобто виставляв рахунки на оплату товару сам собі.
Відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар платіжними дорученнями №27 від 31.05.07р. на суму 87 714,46 грн., №36 від 05.06.07р. на суму 49 273,40 грн., №47 від 08.06.07р. на суму 7 501,00 грн.
Згідно розрахунків позивача, після часткової оплати за поставлений товар, заборгованість відповідача перед позивачем становить 446 757,14 грн.
Також позивач зазначив, що згідно з Договором про відступлення права вимоги №01/10/07 від 01.10.2007р., укладеного між ТОВ "НПП Транс-Технологія" та ТОВ "НТЦ Транс-Технологія", до ТОВ "НПП Транс-Технологія" перейшло право вимоги до ТОВ "АСТТ" щодо стягнення заборгованості в сумі 254 030,00 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі поставки ТОВ "НТЦ Транс-Технологія" на ТОВ "АСТТ" товару по накладній №0531/1 від 31.05.2007р.
Позивач надав до суду опис вкладення до цінного листа, що був вкладений у лист разом з вказаними документами 03.12.2010р.
Позивач вважає, що згідно уточнення позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 700 787,14 грн. основного боргу, 14 057,63 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 3 724,54 грн.
Позивач також зазначив, що відповідач не визнав поставку товару за накладною №0615/5 від 15.06.07р. на суму 99 594,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи.
У відзиві на позов, відповідач зазначив, що провів взаємозалік зустрічних однорідних вимог (заява №03-17/1 від 17.03.2008р) на загальну суму 601 193,14 грн. і даний взаємозалік був визнаний господарський судом по справі №21/8-08 рішенням від 21.09.2010р., що відповідає чинному законодавству.
Колегія господарського суду, дослідивши матеріали справи, вважає наступне:
- що стосується стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 446 757,14 грн. за поставку товару по накладним №0531/5-1, №0511/1, №0522/4, №0531/7, №0604/1, №0531/5 та грошових коштів у розмірі 254 030,00 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги №01/10/07 від 01.10.2007р., то суд вважає, що провадження у справі щодо даних позовних вимог слід припинити на підставі ч.1 п.2 ст.80 ГПК України, так як данним вимогам була надана оцінка в рішенні від 21.09.2010р. по справі №21/8-08 в якому було визнано, що дана грошова сума була зарахована відповідачем заявою №03-17/1 від 17.03.2008р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка була надіслана позивачу в порядку ст. 601 ЦК України.
Рішення по справі №21/8-08 на даний час набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 99 594,00 грн. за поставку товару по накладній №0615/5 від 15.06.2007р., інфляційних у розмірі 14 057,63 грн. та 3% річних у розмірі 3724,54 грн. за період часу з 01.01.2010р. по 01.04.2011р., то суд вважає задовольнити ці вимоги з наступних підстав:
- так позивачем по накладній №0615/5 від 15.06.2007р. був поставлений товар на суму 99 594,00 грн., товар було отримано відповідачем і даний товар відповідач в адресу позивача не повертав, при цьому слід зазначити що від відповідача не було пропозицій до позивача щодо повернення товару, доказів відповідач про надіслання претензії до суду не надав.
Слід зазначити, що товар по даній накладній був поставлений не по договору і тим самим момент оплату сторонами по даній накладній не був узгоджений.
Позивач, відповідно до вимог ст.530 ЦК України, направив в адресу відповідача 03.12.2009р. рахунок №0615/5 від 15.06.2007р. про оплату грошових коштів у розмірі 99 594,00 грн. та вимоги в порядку ст.530 ЦК України про оплату товару згідно накладній №0615/5 від 15.06.2007р., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд встановив, що термін оплати у відповідача виник з 11.12.2009р.
До наступного часу відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 99 594,00 грн., в наслідок чого суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99 594,00 грн.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 14 057,63 грн. та 3% річних у розмірі 3724,54 грн. за період часу з 01.01.2010р. по 01.04.2011р.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Суд вважає стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 14 057,63 грн. та 3% річних у розмірі 3724,54 грн. за період часу з 01.01.2010р. по 01.04.2011р.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 601 193,14 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 5В/32, код ЄДРПОУ 35042128) на користь ТОВ "НПП Транс-Технологія" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10, код ЄДРПОУ 33858057) суму основного боргу у розмірі 99 594,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 057,63 грн., три відсотки річних у розмірі 3724,54 грн., держмито у розмірі 1149,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 18,88 грн. видати наказ.
В решті позову відмовити.
Головуючий колегії С.А. Примак
Суддя Н.Г. Назаренко
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено
30.05.2011р.