25.05.11р.Справа № 30/5005/6028/2011
За позовом: відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
До відповідача: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 504,64 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 21.12.2010 року №20-548, юрисконсульт претензійного бюро юридичного відділу
Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 01.01.2011 року №489, юрисконсульт 2 категорії юридичного сектора; ОСОБА_5, довіреність від 01.01.2011 року №488, провідний юрисконсульт юридичного сектору
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму збитків, спричинених несхоронним перевезенням в розмірі 504,64 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2010 року на адресу позивача за залізничною накладною №42686209 (відправник ТОВ "Нікмет-Термінал", станція Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці) у вагоні №53503611 надійшло устаткування з'ємне (піддони металеві). Відправлений вантаж включав в себе 10 піддонів металевих для холоднокатаних рулонів: №№6769, 6959, 6826, 6908, 6651, 6806, 6545, 6896, 6517, 6925. При видачі вантажу одержувачу виявлено відсутність в вагоні №53503611 металевого упору до піддону №6826, який знаходився у верхньому ярусі в другому штабелі, про що складено комерційний акт АА №019825/622 від 05.11.2010 року. Позивач зазначає, що нестачею вантажу йому спричинені збитки у сумі 546,70 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як особи, що несе відповідальність за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у залізничній накладній не зазначено про прийняття для перевезення упорів. Відповідно, відповідач не може нести відповідальність за збереження вантажу, який до перевезення не приймався.
В судовому засіданні 25.05.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
02 листопада 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "СК Нікмет-Термінал" (відправник) відправлений відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (одержувач) згідно накладної №42686209 вантаж -обладнання з'ємне (піддони для холодноканатних рулонів) зі станції відправлення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.
Як зазначено в графі 4 вказаної накладної відправка вантажу здійснювалась згідно договору від 28.12.2008 року. Маса 1-го металевого піддону -2,613 т. Власник вантажу - відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". Цех отримувача "ЦХП-1" піддони металеві з пересувні упорами для холодноканатних рулонів №№6769, 6908, 6545, 6517, 6959, 6651, 6896, 6925, 6826, 6806, всього піддонів з упорами -10, вагою 26 130 кг.
Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфом п. 15.15 Глави 3, Додатку 14 до СМГС технічних умов правильно.
При прийнятті вантажу 05.11.2010 року на станції Запоріжжя-Ліве була виявлена нестача вантажу - відсутність упору на піддоні №6826, про що складено комерційний акт АА №019825/622 від 05.11.2010 року.
Як вбачається з комерційного акту АА №019825/622 від 05.11.2010 року: на підставі актів загальної форми №359 від 03.11.2010 року станції Апостолово, №14917 від 04.11.2010 року станції Запоріжжя-Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоотримувачу прийомоздавальником залізниці ОСОБА_1, вантажоотримувачем ОСОБА_2, в присутності заступника начальника станції Таранова Т.М., ЛВ міліції Федотова А.П. Згідно залізничної накладної значиться 10 н/у вагою 26 130 кг. До повного вивантаження піддонів із вагону встановити наявність і цілісність упорів на піддонах неможливо. Фактично при вивантаженні піддонів із вагону виявилось 10 н/у піддони металеві, із них піддони за номерами 6769, 6908, 6545, 6517, 6959, 6651, 6896, 6925, 6806 з упорами, на піддоні №6826 відсутня упора. Піддони в вагоні були завантажені нижче рівня бортів на 10 см в два штабеля по 5 піддонів в кожному штабелі. Упор з піддоном з'єднаний металевим тросом довжиною 120 см діаметром 3 см шляхом зварювання, на піддони і упори нанесені номери білою фарбою. Піддон №6826 без упора знаходиться у верхньому ярусі з північної сторони. В місці з'єднання тросу з упором наявні сліди пошкодження старого походження, покриті іржею. Вагон технічно справний, двері люка закриті. При повторному перерахуванні кількості місць і стану вантажу комісією в тому ж складі результат не змінився. Дана телеграма. Заступника вантажного двору згідно штатного розпису нема.
Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
Відповідно до довідки позивача №195 вартість одного упора, відвантаженого 02.11.2010 року в вагоні №53503611 по залізничній накладній №42686209 складає 504,64 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вартість нестачі вантажу (упору) в сумі 504,64 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).
Згідно п.129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року (надалі - Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Як вбачається з комерційного акту АА №019825/622 від 05.11.2010 року при здачі вантажу 05.11.2010 року була виявлена нестача вантажу - металевого упору до піддону №6826.
Вартість упору становить 504,64 грн.
Оскільки вагон з вантажем прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж відповідно до залізничної накладної №42686209 при завантаженні розміщено і закріплено у встановленому порядку, відповідно до комерційного акту вантаж прибув у технічно справному вагоні, всі решта піддонів надійшли з упорами, відсутній упор лише у верхньому ярусі в першому штабелі, що свідчить про доступ сторонніх осіб до вантажу, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту покладається на залізницю.
За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 504,64 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що згідно залізничної накладної упори не приймалися до перевезення, тому залізниця не несе відповідальності за їх перевезення як безпідставні (в графі 4 залізничної накладної зазначено, що здійснюється перевезення піддонів металевих з пересувними упорами для холодноканатних рулонів та вказано кількість піддонів з упорами).
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Оскільки при прийманні вантажу до перевезення залізниця не встановила недостовірність відомостей, зазначених у залізничній накладній, а фактично прийняла до перевезення піддони з упорами, що вбачається з комерційного акту, безпідставні заперечення відповідача щодо заявленого позову.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.108, ЄДРПОУ 01073828) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЗКПО 00191230) суму збитків, спричинених несхоронним перевезенням в розмірі 504,64 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -25.05.2011 року.