24.05.11р.Справа № 32/252-10
За позовом: Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ
До: Приватного підприємства «ПЕК-Дніпро», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 614, 00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився
КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ( позивач ) звернувся з позовом до ПП «ПЕК-Дніпро»( відповідач ) про стягнення 614,00 грн. витрачених позивачем на придбання у відповідача товару неналежної якості -магнітних пускачів ПМА-4500 УХЛ-НВ 380 В 63 А. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на вихід із ладу придбаних у відповідача згідно до договору поставки № 297/КП від 03.12.09 р. та накладної № 13 від 08.12.09 р. двох пускачів протягом двох тижнів після їх включення .
ПП «ПЕК-Дніпро»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань неодноразово не забезпечив .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям ДНДІСЕ . На вирішення експерта було поставлено наступне питання: що спричинило вихід із ладу магнітних пускачів ПМА-4500 УХЛ-НВ 380 В 63 А , придбаних позивачем у відповідача згідно до договору поставки № 297/КП від 03.12.09 р. та накладної № 13 від 08.12.09р.: заводський брак під час їх виготовлення, невідповідні умови зберігання, некваліфікований монтаж, чи експлуатація цих магнітних пускачів в порушення вимог технічних норм та правил? 08.11.10р. матеріали справи були повернути з Дніпропетровського ДНІСЕ на адресу суду без виконання судової експертизи, з причин відсутності експертів відповідної галузі знань.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. проведення призначеної по справі судової технічної експертизи було доручено фахівцям Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта було поставлено вищезазначене питання ; попередня оплата вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат була покладена на позивача -КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
У зв'язку із несплатою позивачем вартості експертного дослідження матеріали справи 04.05.11р. повернулися від Харківського НДІСЕ ім. М.С. Брокаріуса без висновку судової технічної експертизи. Судом на адресу позивача направлялася вимога про оплату вартості судової експертизи та надання суду доказів такої оплати (а.с.40).. Але позивач цю вимогу суду не виконав - вартість судової експертизи не оплатив . Враховуючи ту обставину , що позивач ухилився від здійснення оплати вартості робіт по виконанню експертизи , господарський суд , керуючись приписами п.7 Інформаційного листа ВГСУ від 27.11.06 р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз», ухвалою суду від 10.05.11р. поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 24.05.11р. Позивачу було запропоновано надати належні докази виходу із ладу магнітних пускачів ПМА-4500 УХЛ-НВ 380 В 63 А внаслідок заводського браку під час їх виготовлення або некваліфікованого монтажу; відповідачу запропоновано надати відзив на позов.
До судового засідання 24.05.11р. сторони не з'явилися, витребуваних судом документів не надали; від позивача 23.05.11р. до канцелярії суду надійшла заява ( вих.№1635 від 19.05.11р.) про відмову від позову, обґрунтована посиланням на «зміну обставин».
Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви… Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову... викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевірити, чи є повноваження на вчинення такої дії у представника позивача.
Враховуючи , що позивач не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання, що унеможливлює роз'яснення стороні наслідків такої процесуальної дії . Окрім того заява про відмову від позову підписана від імені директора КП «Жилсервіс»- ОСОБА_1 , але не скріплена печаткою підприємства та до заяви не додано доказів наявності повноважень у цієї особи на підписання такої заяви. Зазначені обставини виключають можливість прийняття судом відмови від позову ; а тому суд вважає необхідним розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін -за наявними в справі доказами .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
03.12.09р. між ПП «ПЕК-Дніпро»(продавець) та КП «Жилсервіс»( покупець) укладено договір поставки №297/КП; відповідно до умов якого відповідач за накладною №13 від 08.12.09р. поставив на позивачу товар, у тому числі магнітні пускачі ПМА-4500 (а.с.3, 5).
За твердженням позивача, протягом двох тижнів після використання (включення) магнітних пускачів ПМА-4500 останні вийшли із ладу у зв'язку з обгорянням контактних груп через неякісне виготовлення товару . 05.06.10р. позивач направив на адресу відповідача претензію №1789 від 03.06.10р. про відмову від договору поставки від 03.12.09р. №297/КП та вимагав повернути позивачу грошові кошти в розмірі 614, 00 грн. за придбання позивачем у відповідача товару неналежної якості - магнітних пускачів ПМА-4500.
У зв'язку з не задоволенням відповідачем вимог, зазначених у претензії № №1789 від 03.06.10р, позивач був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача 614,00 грн.
За наявними в справі доказами суд не мав можливості визначити: що спричинило вихід із ладу магнітних пускачів ПМА-4500 УХЛ-НВ 380 В 63 А , придбаних позивачем у відповідача згідно до договору поставки № 297/КП від 03.12.09 р. та накладної № 13 від 08.12.09р.: заводський брак під час їх виготовлення, невідповідні умови зберігання, некваліфікований монтаж, чи експлуатація цих магнітних пускачів в порушення вимог технічних норм та правил? Для роз'яснення цих питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребували спеціальних знань, ухвалою суду від 13.12.10р. по справі була призначена судова технічна експертиза . Однак внаслідок несплати позивачем вартості експертного дослідження експертиза не була проведена та відповіді на вищезазначене питання судом від експерта не було отримано.
Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 ) Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34 ) Господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 ). Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, суд критично оцінює надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог докази ( які не доводять належним чином викладені у позовній заяві обставини ), а тому не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85, ГПК України; господарський суд , -
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
Суддя Васильєв О.Ю.