25.05.11р.Справа № 30/5005/6029/2011
За позовом: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко", м. Дніпропетровськ
Про: зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 4 526,84 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 02.02.2011 року №101, юрисконсульт
Від відповідача: не з'явився
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року у справі №1/356-09, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 3 885,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 302,88 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 4 526,84 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року по справі №1/356-09 в частині своєчасного погашення заборгованості. Оскільки ухвала про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та не є виконавчим документом, позивач просить зобов'язати відповідача виконати її в примусовому порядку.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
24.05.2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" надійшов відзив (вих. 23 від 24.05.2011 року), яким позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без участі його представника.
У судовому засіданні 25.05.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року у справі №1/356-09 затверджено мирову угоду, укладену міським комунальним підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (стягувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Малятко" (боржник), сторонами у справі за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" про стягнення 4 188,84 грн.
Відповідно до п.1 вказаної мирової угоди в рамках цієї мирової угоди позивач (міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі") та відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко") встановили графік погашення боргу за договором №060472 від 15 жовтня 2008 року в сумі 3 885,96 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 96 коп.), пені в сумі 302,88 грн. (триста дві гривні 88 коп.), витрат по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві гривні), витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).
Сторонами узгоджено наступний Графік погашення заборгованості за договором:
№ДатаСума
1.27.12.2009 року1 295,32 грн. та 640,88 грн. (з яких пеня -302,88 грн.; витрати по сплаті держмита -102 грн.; витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.), разом: 1 936,20 грн.
2.27.01.2010 року1 295,32 грн.
3.27.02.2010 року1 295,32 грн.
Всього4 526,84 грн.
Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року, якою затверджену мирову угоду по справі №1/356-09, набрала законної сили.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" не виконує належним чином умови мирової угоди щодо погашення заборгованості у сумі 4 526,84 грн. згідно погодженого графіку, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача виконати мирову угоду, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобов'язань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом.
За умов недодержання відповідних вимог ухвала суду про затвердження мирової угоди не може вважатись виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 цього Кодексу підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.
У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди" (п.1.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України" №04-5/141 від 25.04.2008 року) та з урахуванням Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Згідно умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року, відповідач зобов'язувався погасити заборгованість перед позивачем в сумі 4 526,84 грн. згідно узгодженого графіку: 27.12.2009 року -1 936,20 грн., 27.01.2010 року -1 295,32 грн., 27.02.2010 року -1 295,32 грн.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати згідно умов вищезазначеної мирової угоди не виконав і станом на момент розгляду судом справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 526,84 грн.
24.05.2011 року від відповідача надійшов відзив (вих. 23 від 24.05.2011 року), яким товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" позовні вимоги визнало.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту порушення його прав та наявності підстав для задоволення позову.
Як вбачається, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року у справі №1/356-09, якою затверджена мирова угода сторін, не передбачає заходів примусового виконання, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", та не є виконавчим документом для її виконання державною виконавчою службою, тому є правомірним позов про спонукання до виконання зазначеної мирової угоди відповідачем (боржником) по сплаті суми заборгованості.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року у справі №1/356-09, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) 3 885,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 302,88 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 4 526,84 грн., про що видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -25.05.2011 року