Справа №2-1389/11
Номер стат. звіту -26
Код суду -0707
Іменем України
24 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю представника позивача Гриниха Т.Ю., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKК7GК00000177 від 11.10.2005 року відповідач отримала кредит в сумі 14950 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Останнім днем повернення кредиту визначено 09.10.2015 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору №MKК7GК00000177 від 11.10.2005 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем 11.10.2005 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого банком прийнято від відповідачки в іпотеку належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 10.03.2011 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12771,51 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.03.2011 року складає 101343,20 гривень. Посилаючись на викладене ПАТ КБ “Приватбанк” просить стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредним договором №MKК7GК00000177 від 11.10.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача оплачені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Гриниха Т.Ю. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..
Судом встановлено, що 11.10.2005 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №MKК7GК00000177 відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 14950 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-10).
В той же день на забезпечення виконання умов кредитного договору між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого банком прийнято від ОСОБА_2 в іпотеку належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7). Відповідно до п. 10 вищевказаного договору вартість предмета іпотеки складає 97507,92 гривні, а вартість майна згідно витягу МБТІ та ЕО № 8576568 від 08.10.2005 року становить 5373,00 гривні (а.с. 6).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, остання з моменту отримання кредитних коштів на момент звернення ПАТ КБ “Приватбанк” з позовом до суду має заборгованість за кредитом у розмірі 12771,51 доларів США, з яких 8857,36 доларів США -залишок заборгованості основного боргу за кредитом, 1712,47 доларів США -заборгованість за простроченим основним боргом за кредитом, 126,21 доларів США -заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом; 1552,16 доларів США -заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 194,90 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 328,91 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв”язку з пред”явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ “Про іпотеку”.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 57, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-227,232 ЦПК України, ст. ст. 526, 589, 610 ЦК України, ст.33, 38, 39 ЗУ “Про іпотеку”, суд ,
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKК7GК00000177 від 11.10.2005 року, укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 в сумі 101343 грн. 20 коп. звернути стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570 з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації -97507,92 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот сім гривень 92 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк“, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570 на р/р 64993919400001, МФО 305299 -судовий збір у розмірі 1013,44 ( одна тисяча тринадцять гривень 44 коп.) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов