Справа №1- 264 /11
Номер р. стат. звіту -05
Код суду- 0707
31 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд у складі:
головуючого - Носова В.В.,
при секретарі -Івавнчо Л.М.,
за участю державного обвинувача -помічника прокурора м. Мукачево Демко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з вищою інженерно -технічною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого різноробочим ВАТ «Закарпатоблагротехсервіс»
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 27 листопада 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Мукачево по вул. Г Петрова, біля будинку №24 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4, в ході якої безпричинно наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому акулової кістки зліва, травматичного набряку м'яких тканин у вилично -скроневій області, синця на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №8/11 від 18 січня 2011 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні та показав, що він 27 листопада 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Мукачево по вул. Г Петрова біля будинку №24 затіяв сварку із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої безпричинно наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
У подальшому, так як підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного і даних про його склад сім'ї. З даним клопотання погодилися у судовому засіданні державний обвинувач та підсудний і воно було задоволене судом. При цьому учасникам процесу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України було роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №8/11 від 18 січня 2011 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день, суд ці дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 у ході судового розгляду даної кримінальної справи звернувся до суду з проханням долучити до матеріалів справи та дослідити у ході судового слідства письмове клопотання трудового колективу ВАТ «Закарпатоблагротехсервіс»щодо передачі його на поруки вказаному колективу.
Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого підсудним клопотання.
Після роз'яснення вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 проти закриття відносно нього кримінальної справи за даними нереабілітуючими обставинами не заперечував і заявив, що суть вимог ст. 10 КПК та ст. 47 КК України йому зрозумілі.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, оцінивши підстави та докази, на які вони послалися у своїх виступах, та враховуючи інші обставини справи, суд знаходить клопотання трудового колективу ВАТ «Закарпатоблагротехсервіс»про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки таким, що підлягає задоволенню і виходить при цьому з наступних підстав.
Так, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу, службового обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до вимог ст. 47 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як слідує із матеріалів справи, доданих до неї у суді документів та пояснень учасників судового засідання, підсудний ОСОБА_2 дійсно вперше вчинив злочин, який по класифікації відноситься до злочину середньої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, визнавши свою вину.
Трудовий колектив ВАТ «Закарпатоблагротехсервіс»звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його вказаному колективу на поруки, який зобов'язується здійснювати над винним заходи виховного характеру. При цьому підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи за вказаною підставою і сам просить суд застосувати до нього дану норму Закону.
Також суд враховує й те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше,потерпілий до нього претензій не має. від його дій тяжких наслідків не настало, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без фактичного застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку з чим вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України і кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 282 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності звільнити, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ВАТ «Закарпатоблагротехсервіс»за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у відповідності до ст. ст. 10, 282 КПК України, провадженням закрити.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд - скасувати.
На дану постанову може бути подано апеляцію у апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайоннго суду В. В. Носов