Рішення від 02.06.2011 по справі 2-1790/11

Справа №2-1790/11

Номер р. стат. зв. -26

код суду -0707

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що 14 квітня 2010 року між КС «Святий Мартин»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 302-10. Згідно цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5700,00 гривень. Відповідач ОСОБА_2 згідно з договором поруки №302-10 від 14 квітня 2010 року виступив поручителем ОСОБА_1 відповідно до якого несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань по договору кредиту. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 15 квітня 2011 року згідно розрахунку за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредиту у розмірі 6970,42 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача Махлинець М.В. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору кредиту № 302-10 від 14 квітня 2010 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування позикою в розмірі 48% річних (а.с. 5-6).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 15 квітня 2011 року згідно розрахунку за ним рахується заборгованість по кредиту у розмірі 6970.42 гривень, з яких 5082,97 гривень -сума боргу за кредитом, 1887,45 гривень -сума несплачених відсотків(а.с. 8).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з договором поруки №302-10 від 14 квітня 2010 року виступив поручителем ОСОБА_1 відповідно до якого несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань по договору кредиту № 302-10 від 14.04.2010 року (а.с.11).

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту №302-10 від 14 квтня 2010 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 69,70 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин»заборгованість по договору кредиту № 302-10 від 14.04.2010 року у розмірі 6970,42 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 42 копійки) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканця, АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір у розмірі 69,70 (шістдесят дев'ять гривень 70 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов