1 із 3 Справа № 1-287/11р
номер рядка статистичного звіту42
код суду 0707
31 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Чудіній В.М.
з участю прокурора Гіряк Д.
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст.286 КК України, -
14 лютого 2010 року о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки » державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Чинадієво-Синяк»в напрямку с.Синяк Мукачівського району зі швидкістю 30-40 км/год не забезпечив безпеку дорожнього руху на слизькій дорозі, поверхня якої була вкрита снігом, порушив вимоги п.п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху не впорався з керуванням допустив зіткнення на зустрічній смузі з транспортним засобом марки «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2., яким керував ОСОБА_2 За результатами дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дійсно 14 лютого 2010 року о 17.00 год. керував транспортним засобом марки » державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Чинадієво-Синяк»в напрямку с.Синяк Мукачівського району зі швидкістю 30-40 км/год. В результаті того, що дорога була слизькою не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2., яким керував ОСОБА_2 За результатами дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи повністю відшкодував шкоду потерпілому, вони примирились просив закрити провадження по справі на підставі ст..46 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав покази дані на досудовому слідстві, показав, що 14 лютого 2010 року о 17.00 год. їхав зі своїм братом та дітьми по автодорозі «Чинадієво -Синяк»в сторону смт.Чинадієво. Брат ОСОБА_2 знаходився за кермом транспортного засобу «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2. У зв'язку з недотриманням підсудним правил дорожнього руху сталося зіткнення, за результатами якого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. На теперішній час заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі , тому просить провадження закрити у зв'язку з примиренням.
2 із 3
Доведена вина підсудного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ствердили, що внаслідок того, що автодорога «Чинадієво-Синяк»була вкрита снігом підсудний не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення транспортних засобів марки » державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2.
Також, його вина доведена показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зазначили, що 14 лютого 2010 року знаходилися на чергуванні, так як являються працівниками ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району. Приблизно о 18 год. 40 хв. поступив дзвінок, що на автодорозі «Чинадієво -Синяк»сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїхавши на місце вони побачили, що у зв'язку з поганими погодними умовами, засніженою дорогою, сталося зіткнення транспортних засобів марки » державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2.
Крім наведеного вище вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Підтверджується вина підсудного протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14 лютого 2011 року, відповідно до довідки Закарпатського ЦГМ №470 від 07 квітня 2010 року 14 лютого 2010 року падав сніг.
(Т.1, а.с.11-21,149)
Доведена вина підсудного також протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та свідком ОСОБА_1
(Т.1 а.с.124-144)
Також, підтверджується вина підсудного протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, між свідком ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 (Т.2 а.с.132-141)
Висновком судово-медичної експертизи №342 від 26 травня 2010 року, підтверджується, що ОСОБА_2. за результатами дорожньо транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
(Т.2 а.с.20-22)
За результатами авто технічних експертиз №565/101 від 15 березня 2010 року та №565/101 від 15 березня 2010 року транспортні засоби » державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2. на момент дорожньо транспортної пригоди були в технічно справному стані.
(Т.2 а.с.44-62)
Висновком автотехнічної експертизи №1041/103 від 25 травня 2010 року підтверджується, що причиною ДТП стали дії водія транспортного засобу rav» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2 на які водій ОСОБА_2 вже був позбавлений можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення шляхом застосування своєчасного гальмування.
(Т.2 а.с.79-85)
Згідно висновку комісійної трасологічної експертизи №1389/219 від 05 липня 2010 року зіткнення транспортних засобів av» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ21154»державний номерний знак НОМЕР_2. сталося на смузі руху останнього.
(Т.2 а.с.148-150)
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що органом досудового слідства вірно кваліфікована вина підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлені. В свою чергу підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому.
3 із 3
При вирішенні питання про звільнення підсудного від відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, після здійснення дорожньо-транспортної пригоди вживав заходів для надання медичної допомоги потерпілому.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку , про можливість звільнення його від відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного та потерпілого з закриттям кримінальної справи.
Керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, кримінальну справу про його обвинувачення - закрити
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази: транспортний засіб rav-4»д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, транспортний засіб ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб днів з моменту її проголошення.
Головуюча О.І.Маргитич