Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
Іменем України
07.04.2011Справа №5002-18/540-2011
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)
До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 74/6; 98200, Ленінський район, м. Щолкіно, а/с 1)
Про стягнення 305712,12 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - ОСОБА_1 - начальник ю/в., дов. від 04.01.2011 року.
Від відповідача - ОСОБА_2 - начальник ю/в., дов. від 16.08.2010 року.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь - позивач, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія», м. Сімферополь - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 305712,12 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 190, 257, 264, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 11.10.2000 р. сторонами був підписаний акт № 1- Є/Є, згідно з яким ДП ««Східно-кримська енергетична компанія» ВАТ «Крименерго» передає, ЗАТ ««Східно-кримська енергетична компанія» приймає на баланс дебіторську заборгованість за відпущену електричну енергію, податкові зобов'язання по ПДВ за куплену електричну енергію, в тому числі кредиторську заборгованість за куплену електричну енергію перед ВАТ «Крименерго» в розмірі 332160,37 грн. Сторонами у рамках справи № 2-3/489-2002 складена мирова угода, яка затверджена ухвалою господарського суду.
Як пояснює позивач, умови мирової угоди відповідачем у повному обсязі виконанні не були. Згідно з актів звірки, які неодноразово підписувались позивачем та відповідачем заборгованість станом на 01.02.2011 р. складає 305712,12 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
У судовому засіданні 10.03.2011 р. представник позивача надав суду письмове уточнення, в якому просить суд прийняти п. 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія суму заборгованості за мировою угодою у розмірі 305 712,12 грн. за період з вересня 2003 р. по грудень 2005 р., також витрати позивача пов'язані з оплатою судового провадження». Суд залучив такі уточнення до матеріалів справи.
31.03.2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог за вих. № 10/1078 від 29.03.2011 року, відповідно до якої позивач просить зобов'язати відповідача виконати мирову угоду, укладену з ВАТ «Крименерго» і затверджену ухвалою господарського суду АР Крим у справі № 2-3/489-2002, в частині, а саме: сплатити ВАТ «Крименерго» суму боргу у розмірі 305712,12 грн., яка мається у зв'язку з невиконанням мирової угоди на день розгляду справи № 5002-18/540-2011 по суті.
Суд приймає таку заяву до свого розгляду.
У справі судом оголошена перерва з 24.03.2011 року по 07.04.2011 року.
Після перерви у судовому засіданні 07.04.2011 року представник позивача підтримав свою заяву про уточнення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд -
Рішенням господарського суду АР Крим від 19.02.2002 року у справі № 2-3/489-2002, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2002 року, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» заборгованість у сумі 332160,37 грн., витрати з державного мита у розмірі 1700 грн., 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині стягнення 138178,63 грн. - позов залишено без розгляду.
05.06.2002 року видані відповідні накази господарського суду.
23.07.2002 року до господарського суду АР Крим від Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія» надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконавчого провадження, у якій стягувач і боржник прохали затвердити мирову угоду у справі № 2-3/489-2002, укладену у процесі виконання рішення господарського суду АР Крим від 19.02.2002 року між стягувачем - Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та боржником - Закритим акціонерним товариством «Східно-кримська енергетична компанія» про розстрочення погашення боржником суми заборгованості у розмірі 332160,37 грн. у період з 01.11.2002 року по 31.12.2005 року, відповідно до затвердженого графіку.
З вказаної мирової угоди вбачається, що сторони підтвердили заборгованість боржника перед стягувачем на дату підписання угоди у розмірі 332160,37 грн. і домовилися про погашення цієї суми боржником у порядку розстрочки платежу у період з 01.11.2002 року по 31.12.2005 року щомісячно, частинами, відповідно до вказаному в угоді графіку.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.08.2002 року суд затвердив мирову угоду у справі № 2-3/489-2002 про примусове виконання наказу господарського суду АР Крим, підписану стягувачем - Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», м .Сімферополь та боржником - Закритим акціонерним товариством «Східно-кримська енергетична компанія», Ленінський район, м. Щолкіне, в процесі виконавчого провадження.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 10/1078 від 29.03.2011 року).
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Згідно з Законом України «По виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Дослідивши у судовому засіданні мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду АР Крим від 07.08.2002 року у справі № 2-3/489-2002, суд зазначає, що така мирова угода не відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документу Законом України «Про виконавче провадження», а саме: відсутнє місцезнаходження юридичних осіб, ідентифікаційний код суб'єктів господарської діяльності та не зазначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду АР Крим від 07.08.2002 року у справі № 2-3/489-2002 про затвердження мирової угоди в розумінні вимог Закону України "Про виконавче провадження" не є виконавчим документом, у зв'язку із чим сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
За мировою угодою, затвердженою господарським судом АР Крим 07.08.2002 року, відповідач повинен позивачеві за період з 01.11.2002 року по 31.12.2005 року щомісячно перераховувати певні кошти, згідно з графіком. Судом встановлено, що з 2002 року по 2007 рік відповідач перерахував позивачеві суму у розмірі 26448,25 грн.
Таким чином, станом на 28.02.2011 року непогашеною залишається сума у розмірі 305712,12 грн.
Заявою від 28.02.2011 року № 03/551 (а.с. 61) відповідач визнає, що станом на 28.02.2011 року суму боргу дійсно становить 305712,12 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо спонукання відповідача виконати мирову угоду у частині сплати ВАТ «Крименерго» суми боргу у розмірі 305712,12 грн., яка мається у зв'язку з невиконанням мирової угоди на день розгляду справи № 5002-18/540-2011 по суті, то вони підлягають задоволенню, як такі, що не виконані у строк, встановлений у мировій угоді, а саме: до грудня 2005 року включно.
Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.
07.04.2011 року у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.04.2011 року.
Керуючись пунктом ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до свого розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог за вих. № 10/1078 від 29.03.2011 року.
2. Позов задовольнити.
3. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Східно-кримська енергетична компанія», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 74/6;; код ЄДПРОУ 31059536) виконати мирову угоду, укладену з Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) і затверджену ухвалою господарського суду АР Крим у справі № 2-3/489-2002, в частині, а саме: сплатити Відкритому акціонерному товариству «Крименерго», м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) суму боргу у розмірі 305712,12 грн., яка мається у зв'язку з невиконанням мирової угоди.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 74/6;; код ЄДПРОУ 31059536) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) 3057,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.