Постанова від 01.06.2011 по справі 2-а-786/11

стр. 1 із 2

Справа № 2-а-786/11

категорія 3.7.1

код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району, ІДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району, ІДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та пояснив, що 24 березня 2011 року, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”, д/н. НОМЕР_1 в м.Мукачево по вул.Миру не порушував правил дорожнього руху України, а саме: “проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора”. Вважає, що інспектор ІДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього безпідставно та незаконно. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ст.128 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адмінправопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого ІДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 -71, 102, 128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу

стр. 2 із 2

адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року серії АО1 № 113348 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН