Рішення від 01.06.2011 по справі 2-1988/11

Справа №2-1988/11

Ряд статзвіту № 26

Код суду 0707

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Бондаренко О.Ю.

при секретарі - Мочарко М.М.

з участю представника позивача - Михайлишина В.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ПАТ«Фольксбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49715,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивований тим, що 05 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7100 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 04.09.2013 року. В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 05 вересня 2008 року укладено договір поруки.

ПАТ«Фольксбанк»виконав умови договору надавши позичальнику гроші, в свою чергу позичальник умови договору тривалий час не виконував.

Заборгованість перед банком, становить 6241,49 доларів або 49,715,34 грн., що складається з 47935,17 грн. -простроченої заборгованості за кредитом; 1405,87 -заборгованість по відсоткам, 374,28 грн. -пеня.

Відповідно договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору , поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому-ж обсязі що і боржник.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з мотивів зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що позов визнає частково, оскільки на даний час заборгованість її чоловіка перед банком становить 1200 доларів по тілу кредиту і біля 170 доларів по відсоткам, крім того договір укладено до 2013 року. На даний час грошей щоб погасити кредит немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. З пояснень відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 на даний час знаходиться на заробітках.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ВАТ «Електрон банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір KF №52065 (а.с.6-9). Згідно умов договору, банк надав останньому кредит у розмірі 7100 доларів США. для придбання автомобіля, з кінцевим терміном погашення 04.09.2013 року.

Відповідно до п. 1.2 договору, позичальник зобов'язався щомісячно частинами погашати кредит . За користування кредитом сплачуються відсотки у розмірі 12 % річних (п.1.3. договору).

Відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору щодо погашення основного боргу та відсотків.

28 травня 2009 року між ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки згідно якого остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_3, які виникають із умов кредитного договору (а.с.18-19).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства України.

Статею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З повідомлення - вимоги вбачається, що, заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 4726 доларів США -простроченої заборгованості за кредитом; 1292 долари США. -заборгованість по відсоткам, 65,61 долара США - нарахована пеня.

Статею 554 ЦК Укрїни встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ «Фольцбанк»є правонаступником ВАТ «Фольцбанк»та ВАТ «Електрон Банк»(а.с.21).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст.526, 551, 554, ч.2, 625, 651, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-227 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь ПАТ«Фольксбанк» заборгованість по кредитному договору KF №52065 від 05.09.2008 року в сумі 49715,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь ПАТ«Фольксбанк» оплачений судовий збір у розмірі 497,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.О.Бондаренко

Попередній документ
16095284
Наступний документ
16095286
Інформація про рішення:
№ рішення: 16095285
№ справи: 2-1988/11
Дата рішення: 01.06.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2011)
Дата надходження: 24.10.2011
Предмет позову: визнання права власності на самочинне будівництьво по заповіту
Розклад засідань:
11.06.2021 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2022 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.02.2023 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИЧЕНКО ВЛАДИСЛАВ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШУЛІКА ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИЧЕНКО ВЛАДИСЛАВ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШУЛІКА ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Ангела Тетяна Олександрівна
Верещак Сергій Юрійович
Калуська м/рада
Карбовник Надія Зіновіївна
Карпюк Людмила Йосипівна
Козинець Ігор Леонідович
Міський відділ РАЦС м. Харкова ХМУЮ
НВП " Хартрон - Юком "
НОРОХА МАКСИМ ГРИГОРОВИЧ
Ольшевський Олександр Євгенвович
Ржевська Валентина Єгорівна
Ржевська Наталя Олексіївна
Ржевська Світлана Миколаївна
Ржевський Микола Єфімович
Слобода І.С
Цимала Ольга Іванівна
позивач:
Бурак Іван Павлович
ВАТ КБ "Надра"
Верещак Ганна Андріївна
Козинець Маргарита Сергіївна
Кредитна спілка "Аккорд"
Матуляк Ірина Вадимівна
НОРОХА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
Ольшевська Наталя Анатоліївна
Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
Проценко Володимир Олексійович
Слобода Т.М
Фенченко Ганна Іванівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник відповідача:
Антонюк О.О.
представник позивача:
Петлевич С.С.