Справа № 2-1449/11
ряд. стат. звітн. -26
Код суду 0707
Іменем України
26 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі безбалансового відділення № 7 Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі безбалансового відділення № 7 Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.05.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі головного економіста безбалансового відділення № 7 Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Кіш В.Д. було укладено кредитний договір № 742, згідно відповідач отримав кредит в сумі 117 592,00 гривень зі сплатою 16,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення до 25 травня 2015 року. У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 30.05.2008 року між відповідачем та Банком було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом марки MITSUBISHI PAJERO 1.5 INVITE, легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2. Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 100027,77 гривень. Використовуючи своє право, передбачене Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, 26.05.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі головного економіста безбалансового відділення № 7 Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Кіш В.Д. було укладено кредитний договір № 742, згідно відповідач отримав кредит в сумі 117 592,00 гривень зі сплатою 16,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення до 25 травня 2015 року.
У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 30.05.2008 року між відповідачем та Банком було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом марки MITSUBISHI PAJERO 1.5 INVITE, легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2.
Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 100027,77 гривень, яка складається з основної заборгованості за кредитом в сумі 86794,2 грн., заборгованості по відсотках в сумі 12498,16 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 735,41 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач на вимоги не відреагував, борг не погасив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно з ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження.
Виникші правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 742 від 26.05.2008 року в сумі 100027,77 грн., з яких основна заборгованість за кредитом в сумі 86794,2 грн., заборгованість по відсотках в сумі 12498,16 грн., заборгованості по пені в сумі 735,41 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 742 від 26.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави -автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 1.5 INVITE, легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008 року, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»суми сплаченого судового збору в розмірі 1000,28 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей