Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
05.04.2011Справа №5002-2/974-2011
за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційне об'єднання Залізничого району м.Сімферополь (95006, м.Сімферополь, вул..Дзюбанова, 13)
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 1 790грн39коп та спонукання до виконання певних дій
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача ОСОБА_1 - ю/к. довіреність у справі.
Від відповідача не з'явився.
Суть спору:
Позивач - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційного об'єднання Залізничого району м.Сімферополь звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 790грн39коп, з яких 1 777грн70коп сума боргу та 12грн69коп сума пені, а також про зобов'язання відповідача звільнити приміщення, що займається, та передати його за актом приймання - передачі позивачу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення №330/4 від 16.3.2010р, відповідно до якого відповідачу було передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 30,5кв.м строком до 15.3.2011р. У порушення умов договору відповідач орендну плату своєчасно та у повному об'ємі не сплачував, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати, що і стало підставою для нарахування пені та звернення із позовом до суду.
4 квітня 2011 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю оплатив заборгованість та звільнив нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, що орендував.
У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що відповідач погасив суму боргу, пені та судові витрати позивача, понесенні при зверненні з позовом до суду, а також звільнив орендоване приміщення.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, прийнявши до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі та відсутність на час розгляду справи предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.