Справа № 2-1570/11
Ряд стат звіту 26
Код суду 0707
Іменем України
31 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.
при секретарі Мелеш М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Акціонернийо комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі без балансового відділення № 7 філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет договору застави,
Позивач, ПАТ „Акціонернийо комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі без балансового відділення № 7 філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором кредиту № 1199 від 02.08.2007 року в розмірі 58 558,85 гривень шляхом звернення стягнення на предмет договору застави від 03.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 3753, накладення арешту на все майно відповідача та стягнення судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 1199 від 02.08.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 8 019,00 доларів США на придбання автомобіля ВАЗ 21099 (що є предметом договору застави) під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 01.08.2012 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.02.2011 року виникла сума боргу в розмірі 7 375,17 доларів США у т. ч. 2 673,00 доларів США.- строковий кредит, 3 171,42 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 203,32 доларів США - заборгованість по відсотках, 231,01 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за період з 01 по 31 січня 2011 року -96,42 доларів США., що еквівалентно 58 558,85 грн. по курсу НБУ на 31.01.2011 року, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.
У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 03.08.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно -автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шасі) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 500,00 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1 Банк просить в погашення заборгованості боржника за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Крім того, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по справі.
У судове засіданні представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. У випадку неявки відповідача, з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася через ЗМІ. Заперечення на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, з врахуванням заяви представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що згідно договору кредиту № 1199 від 02.08.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 8 019,00 доларів США на придбання автомобіля ВАЗ 21099 (що є предметом договору застави) під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 01.08.2012 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (а.с15-19) Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю (а. с. 12), а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.02.2011 року виникла сума боргу в розмірі 7 375,17 доларів США у т. ч. 2 673,00 доларів США.- строковий кредит, 3 171,42 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 203,32 доларів США - заборгованість по відсотках, 231,01 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотки за період з 01 по 31 січня 2011 року -96,42 доларів США., що еквівалентно 58 558,85 грн. по курсу НБУ на 31.01.2011 року (а.с.13-14), яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 03.08.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно -автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шасі) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 500,00 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 7-11) Банк просить в погашення заборгованості боржника за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про заставу" застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, передбачених законом, а застава рухомого майна може бути зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна, ведення якого покладено на держателя названого реєстру - Міністерство юстиції України. Юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону). Державна реєстрація застави не є елементом форми угоди про заставу майна і тому саме лише недотримання вимог нормативних актів стосовно такої реєстрації не може бути підставою для визнання відповідної угоди недійсною; але воно позбавляє заставодержателя права вимагати задоволення його вимог за рахунок заставленого майна, у тому числі й права звернення стягнення на це майно, переважно перед іншими заставодержателями одного й того ж рухомого майна, зареєстрованого в реєстрі. Таким чином приписи Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" щодо порядку реєстрації обтяження не є обов'язковими для сторін у справі.
Відповідно до приписів ст. 20 цього Закону задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави. Навіть якщо договір застави містить умови, які визначають можливість і правовий механізм набуття заставодержателем права власності (повного господарського відання) на заставлене майно, кредитор (заставодержатель) і в цьому разі вправі подати позов про звернення стягнення на заставлене майно.
Статтею 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли, зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом.
Згідно договору застави рухомого майна від 03.08.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 -Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати: в розмірі 585,59 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.
Вимога позову щодо накладення арешту на все майно відповідача є безпідставною та необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає. Таким чином, вимоги позову підлягають до часткового задоволення.
Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169, 207, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про заставу", суд заочно -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ „Акціонернийо комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі без балансового відділення № 7 філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області”, заборгованість по кредитному договору № 1199 від 02.08.2007 року в розмірі 58 558,85 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет договору застави від 03.08.2007 року - автомобіль ВАЗ 21099, рік випуску 2007, колір сірий, номер кузова (шасі) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 40 500,00 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Банком через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ „Акціонернийо комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі без балансового відділення № 7 філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку” в м. Рахів Закарпатської області” судові витрати по справі в розмірі 705,59 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Морозова Н. Л.