Рішення від 31.05.2011 по справі 2-1128/11

Справа № 2-1128/11

Ряд стат звіту № 26

Код суду 0707

Р І Ш ЕН Н Я

Іменем України

31 травня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої -судді Морозової Н. Л.

при секретарі Мелеш М. В.

за участю: представника позивача Пилип С. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ10006/076 філії „Закарпатського обласного управління” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором солідарно з боржника та поручителя,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ10006/076 філії „Закарпатського обласного управління” (далі Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 312/1 від 15.07.2008 року суми боргу в розмірі 9 919,47 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 отримала в Банку кредит в сумі 15 000,00 гривень під 27% річних строком на три роки, з терміном погашення до 15 липня 2011 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором -виникла сума боргу в розмірі 9 919,47 гривень у т. ч. сума основного боргу 7 016,67 грн. та 2 902,80 грн. нарахованих відсотків по кредиту.

У забезпечення виконання ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 312/2 від 15.07.2008 року, за яким ОСОБА_3 виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2 перед Банком та у випадку невиконання нею кредитних зобов'язань, несе солідарну з нею відповідальність перед Банком.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися на останні відомі суду адреси (наявні розписки). Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 отримала в ВАТ„Державний Ощадний банк України” кредит в сумі 15 000,00 гривень під 27% річних строком на три роки, з терміном погашення до 15 липня 2011 року та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором (а.с.5-10). Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором -виникла сума боргу в розмірі 9 919,47 гривень у т. ч. сума основного боргу 7 016,67 грн. та 2 902,80 грн. нарахованих відсотків по кредиту (розрахунок заборгованості (а.с.15).

У забезпечення виконання ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 312/2 від 15.07.2008 року, за яким ОСОБА_3 виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2 перед Банком та у випадку невиконання нею кредитних зобов'язань, несе солідарну відповідальність перед Банком( а.с.11-15).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 99,20 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ10006/076 філії „Закарпатського обласного управління” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 919,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ10006/076 філії „Закарпатського обласного управління” тсудові витрати п справі в розмірі 219,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.