Постанова від 31.05.2011 по справі 2-а-913/11

С П Р А В А № 2-А-913/11

Номер рядка стат. звіту -10.3.1

Код суду-0707

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" належить до соціальної категорії "Дитина війни". Відповідно до статті 6 Закону України № 2195-IV з 01 січня 2006 року має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак така допомога виплачувалася відповідачем у меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

Просить зобов'язати відповідача нарахувати йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії та забезпечити негайну її виплату за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року та зобов'язати відповідача продовжувати таке нарахування з 10.05.2011 року до появи Закону, який би припинив таке право.

24 травня 2011 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову за пропуском строків позовної давності, відсутністю правових підстав, посилаючись на неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 України «Про соціальний захист дітей війни»та на те, що органи Пенсійного фонду мають використовувати кошти тільки на виплати, вичерпний перелік яких визначений діючим законодавством, до яких виплати підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не відносяться. Державна соціальна допомога нараховується позивачу згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання захисту окремих категорій громадян».

Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, і оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Ухвалою судді від 11 травня 2011 року адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 22 лютого 2009 року по 09 жовтня 2010 року включно, залишено без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Правовідносини, пов'язані із питаннями соціального захисту дітей війни врегульовані Законами України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, отримує пенсію за віком і належить до категорії громадян, яким відповідно до Закону № 2195-IV встановлено правовий статус дитини війни. Законом України «Про соціальний захист дітей війни»встановлено правовий статус дітей війни, визначено основи їх соціального захисту та гарантії надання пільг і державної соціальної підтримки.

З метою надання соціальної підтримки особам, які мають статус «дитини війни»державою встановлені певні державні соціальні гарантії. Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, дітям війни пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»дію ст. 6 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни ” у період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року зупинено не було.

Втім, у період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року відповідач виплачував позивачу зазначену надбавку до пенсії в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, а саме 49 грн. 80 коп., щомісячно, що є меншим 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Такі дії відповідача суд вважає неправомірними, оскільки у спірних правовідносинах підлягає застосуванню Закон України «Про соціальний захист дітей війни», який має вищу юридичну силу.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Крім того, суд виходить з того, що відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено та не надано доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року. Таким чином, за вказаний період діяла і діє ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2195- IV і здійснити позивачу відповідні нарахування за період року, але на порушення цієї правової норми за вказаний період таких нарахувань в повному обсязі не проводило. З зазначених підстав суд визнає, що розрахунок щомісячного підвищення необхідно проводити з визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-IV на висновки суду не впливають.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення, відповідно до ст. 6 Закону № 2195-IV, застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі положень ст. ст. 3, 6 Закону № 2195-IV встановлено конкретний розмір державної соціальної гарантії дітям війни у вигляді підвищення на 30 % від мінімальної пенсії за віком та передбачено, що соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на пріоритетність законів над підзаконними актами, суд застосовує дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання захисту окремих категорій громадян».

На підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по невиконанню приписів ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії. .

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача і надалі продовжувати нарахування щомісячної соціальної допомоги з 10.05.2011 року до появи Закону, який би припинив таке право задоволенню не підлягають з огляду на відсутність доказів у справі про наявність публічного-правового спору між сторонами в майбутньому.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов слід задоволити частково.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 22, 46,152 ч. 2 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч.2, 71, 72, 94, 99, 158-163, 183-2, 256 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, Законом України «Про Держаний бюджет України на 2010 рік», Законом України «Про Держаний бюджет України на 2011 рік»Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01 березня 2001 року за № 121/2001, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не нарахування ОСОБА_1 пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року - протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 10 жовтня 2010 року по 10 травня 2011 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 04 грн. 25 коп..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду

Попередній документ
16095158
Наступний документ
16095160
Інформація про рішення:
№ рішення: 16095159
№ справи: 2-а-913/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.05.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
10.02.2021 08:45 Іванківський районний суд Київської області
19.02.2021 09:15 Іванківський районний суд Київської області
21.03.2024 09:00 Іванківський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЕГЛЯД О І
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЛОБОДЯН Н П
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЮРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОРЕГЛЯД О І
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЛОБОДЯН Н П
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЮРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ВДАЇ Коломийського РВ УМВС Інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС Микитеєн Ю.В.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управілння Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовсткої міської ради
Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Іванківському районі Київської області
позивач:
Андрущенко Надія Олексіївна
Артемчук Марія Петрівна
Барченко Микола Миколайович
Бобель Віра Макарівна
Дячишин Євдокія Іванівна
Кальчева Ксенія Григорівна
Криворука Петро Семенович
Маленко Любов Миколаївна
Мамчич Тетяна Миколаївна
Пархоменко Марія Якимівна
Поляруш Марія Василівна
Руссу Валентина Францівна
Савранська Марія Іванівна
Сирисько Федір Іванович
Стижало Федір Іванович
Хицунова Олена Євгенівна
Шестак Михайло Михайлович
Яценко Лідія Федорівна
боржник:
Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник:
Пархоменко Володимир Васильович