ст.1із2
Справа № 2-1370/2011 року
ряд. стат. звіту№43
код суду 0707
17 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Решко С.І.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом), шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом), а саме : квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку з даної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 11.06.2010 року. На даний час, в належній їй квартирі крім неї зареєстровані відповідачі -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстрація відповідачів перешкоджає їй у повноцінному користуванні своєю власністю.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просить їх задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через засоби масової інформації.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2010 року (а.с.6-7). У вказаній квартирі на даний час крім позивача зареєстровані відповідачі -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9), які не проживають та не проживали за даною адресою. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.
Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ст.2із2
За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.316 ч.1 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб, а у ст.317 ЦК України наголошено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.316,317,391,321 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1383-IV суд, заочно, -
Позов ОСОБА_2 -задовольнити.
Зобов'язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В. О. Монич