Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212
01.03.2011Справа №5002-10/350-2011
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)
До відповідача - Фермерського господарства «ЮНН», Нижньогірський район (вул. Садова, 25, с. Омелянівка, Нижньогірський район, АР Крим, 97121)
Про стягнення 448 327, 32 грн.
Суддя Тітков С. Я.
Від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт першої категорії ВАТ «Крименерго», довіреність від 04.01.2011 р. за № 014-Д (довіреність дійсна до 31.12.2011 р.)
Від відповідача - ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 06.04.2010 р. (довіреність дійсна до 06.04.2012 р.), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ ГУ МВС України в Криму 25.06.1996 р.; ОСОБА_3 - засновник ФГ «ЮНН», паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в АР Крим 29.08.2007 р.
Суть спору:
Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, стягнення з Фермерського господарства «ЮНН», Нижньогірський район, вартість недооблікованій електричної енергії у су розмірі 391 641, 03 грн., 16 448, 94 грн. інфляції, 9 463,77 грн. 3 % річних, 30 773,34 грн. пені, усього на суму 448 327, 32 грн., а також про покладення на відповідача судових витрат.
Представник позивача підтримав позов та уточнення до нього, викладені у заяві від 07.02.2011 р. за № 10/470 про збільшення позовних вимог, в якої просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої енергії у розмірі 391 641, 27 грн., інфляцію у сумі 17 623,86 грн., 3 % річних у сумі 7 919,66 грн., пеню у сумі 34 131, 8 грн., усього на суму 451 315, 59 грн. і про покладення судових витрат на відповідача.
Представники відповідача проти первісних і збільшених позовних вимог заперечують і просять у позові відмовити посилаючись на зустрічний позов ФГ «ЮНН» від 17.02.2011 р. за вих. № 29 по справі № 5002-10/350-2011 про спонукання ВАТ «Крименерго» до виконання зобов'язань у натурі, зокрема, подати електроенергію на токоприйомники зернотоку (ЗТП-81) та холодильнику (ЗТП-705), які перелічені у договорі про постачання електроенергії від 30.10.2006 р. за № 175 і додаткової угоди до нього від 25.11.2008 р., прийняття до провадження якого вирішується у даному судовому засіданні.
Заслухавши представників сторін, розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд -
27.01.2011 р. до господарського суду АР Крим надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, про стягнення з Фермерського господарства «ЮНН», Нижньогірський район, вартість недооблікованій електричної енергії у су розмірі 391 641, 03 грн., 16 448, 94 грн. інфляції, 9 463,77 грн. 3 % річних, 30 773,34 грн. пені, усього на суму 448 327, 32 грн., а також про покладення на відповідача судових витрат.
В подальшому позивачем збільшені позовні вимоги, відповідно до яких ВАТ «Крименерго» просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої енергії у розмірі 391 641, 27 грн., інфляцію у сумі 17 623,86 грн., 3 % річних у сумі 7 919,66 грн., пеню у сумі 34 131, 8 грн., а усього на суму 451 315, 59 грн.
Підставою для подання позову послужило те, що за результатами перевірки представниками структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» Нижньогірського РЕС дотримання споживачем (ФГ «ЮНН») Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 р., були виявлені порушення п.6.40, що виразилися у фальсифікації пломб госповерителя і пломб енергозабезпечуючої організації 10.03.2010 р. - на зернотоку, а 12.03.2010 р. - у фальсифікації пломб госповерителя на холодильнику.
Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» були складені відповідні акти за № 106633 від 10.03.2010 р. і за № 106637 від 12.03.2010 р., протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення ППЕЕ № 5102 від 22.03.2010 р. і № 5101 від 22.03.2010 р. та інш.
Оскільки між сторонами 30.10.2006 р. укладено договір про постачання електричної енергії № 175, позивач на підставі порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією, невиконанням умов договору, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з ФГ «ЮНН» вартості недооблікової електроенергії з урахуванням інфляції, 3 % річних та пені у судовому порядку.
Представники відповідача проти первісних та збільшених позовних вимог ВАТ «Крименерго» заперечують і клопочуть про прийняття зустрічного позову ФГ «ЮНН» від 17.02.2011 р. за вих. № 29 по справі № 5002-10/350-2011 про спонукання ВАТ «Крименерго» до виконання зобов'язань у натурі, зокрема, подати електроенергію на токоприйомники зернотоку (ЗТП-81) та холодильнику (ЗТП-705), які перелічені у договорі про постачання електроенергії від 30.10.2006 р. за № 175 і додаткової угоди до нього від 25.11.2008 р., до розгляду.
У прийняті зустрічного позову Фермерського господарства «ЮНН» суд відмовляє за наступними підставами.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач за первісним позовом має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.01.2011 р. позовна заява прийнята до провадження суддею Тітковим С.Я. та її розгляд призначено на 10.02.2011 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні № 212 будівлі господарського суду АР Крим № 29/11 по вул. імені Р. Люксембург/вул. Річна у м. Сімферополь.
Явка представників сторін у судове засідання була визнана обов'язковою.
10.02.2011 р. судове засідання суддею було оголошено відкритим.
Оголошено состав суду, состав учасників судового засідання. Інтереси позивача 10.02.2011 р. представляв заступник начальника юридичного відділу ВАТ «Крименерго» Карасьов К.М.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.
Процесуальні права та обов'язки позивача представнику позивача, які передбачені розділом IV ГПК України, роз'яснені.
Після чого суд приступив до розгляду справи по суті: оголошено про початок розгляду справи, оголошені підстави та предмет позову, перелік документів, доданих до позову і дана оцінка доказам, які представлені позивачем.
Таким чином, зустрічний позов ФГ «ЮНН» пред'явлено після початку розгляду справи по суті (17.02.2011 р.).
Оскільки зустрічний позов пред'явлений після початку розгляду справи по суті у його прийнятті повинно бути відмовлено.
Позов ВАТ «Крименерго» суд залишає без розгляду за наступними підставами.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2011 р., було встановлено, що в актах перевірок за № 106637 від 12.03.2010 р. і за № 106633 від 10.03.2010 р. відсутні відомості про те, у чому саме виразилася фальсифікація пломб госповерителя та пломби енергозабезпечуючої організації за зернотоку та холодильнику, що є об'єктами перевірок посадових осіб позивача.
Суд витребував від позивача відомості про те, у чому саме виразилася фальсифікація пломб, а також самі пломби.
Розгляд справи був відкладений на 21.02.2011 р.
21.02.2011 р. розгляд справи продовжено за участю представника позивача ОСОБА_1
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 10.02.2011 р. позивачем не виконані. У чому виразилася фальсифікація пломб так і залишилася невідомою.
Протокол огляду приборообліку та пломби суду не представлені.
На підставі заявленого в усній формі клопотання представника позивача про відкладення слухання справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання суду, невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів, суд розгляд справи відклав на 01.03.2011 р. на 11 годину 00 хвилин.
Позивач ухвалою суду від 21.02.2011 р. був знову зобов'язаний виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.02.2011 р.
01.03.2011 р. слухання справи відбулося за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
Вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 21.02.2011 р. позивачем знову не виконані, пломби для огляду в судовому засіданні не представлені, як і не представлені докази того, в чому саме виразилися фальсифікації вищезазначених пломб госповерителя та пломб енергозабезпечуючої організації на зернотоке та холодильнику, що були об'єктами перевірок посадових осіб позивача.
Доказів наявності поважних причин, що перешкоджали йому в цьому, суду не представлено.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав іншої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.
Ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів та доказів, які необхідні для розгляду спору, перешкоджає вирішенню спору і є підставою для залишення позову без розгляду.
У випадку залишення позову без розгляду судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.У прийнятті зустрічного позову ФГ «ЮНН» про спонукання ВАТ «Крименерго» до виконання зобов'язань у натурі по справі № 5002-10/350-2011 - відмовити.
2.Позов залишити без розгляду.
Повернути матеріали зустрічного позову від 17.02.2011 р. за вих .№ 29, а саме: зустрічний позов на 4 аркушах, квитанцію від 17.02.2011 р. за № N11IY36097 про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн., квитанцію від 17.02.2011 р. за № N11IY37140 про сплату витрат на ІТЗ у розмірі 236,00 грн., фіскальний чек від 17.02.2011 р., опис вкладення у цінний лист відправника ОСОБА_3 (від 07.02.2011 р. відповідно до штампу Білогірського ВПС), копію рішення господарського суду АР Крим від 31.05.2010 р. по справі № 2-29/2127-2010 на 1 аркуші, копію САГС від 20.07.2010 р. по справі № 2-29/2127-2010 на 6 аркушах, копію постанови ВГСУ від 10.11.2010 р. по справі № 2-29/2127-2010 на 2 аркушах, копію ВГСУ від 22.12.2010 р. по справі № 2-29/2127-2010 на 1 аркуші, копію до відзиву на позовну заяву по справі № 2-29/2127-2010 від 21.05.2010 р. за № 10/1591 на 2 аркушах, копію апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 31.05.2010 р. по справі № 2-29/2127-2010 на 2 аркушах, копію наказу № 18 від 01.07.2006 р. про прийняття на роботу гр. ОСОБА_4. на 1 аркуші, копію наказу № 18-ОК від 12.10.2008 р. про звільнення гр. ОСОБА_4. з займаної посади на 1 аркуші, копію книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них на 1 аркуші, копію трудової книжки колгоспника ОСОБА_4. на 1 аркуші, копію листа гр. ОСОБА_4. від 16.07.2010 р.на ім'я керівника ФГ «ЮНН» ОСОБА_3. на 1 аркуші, усього на 27 аркушах.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я.