Справа № 5-157/11
30 травня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, судимого судом м.Джанкоя, 02.10.2001 р. за ст.ст.101 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, -
Мукачівське МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий, систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Наведене свідчить про те, щоОСОБА_1. на шлях виправлення не став, а вів антигромадський спосіб життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Суб'єкт подання вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку з 22.00 годин по 6.00 годин за адресою АДРЕСА_1.
2.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та магазинів, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі Мукачівського району без дозволу ОВС.
4.Реєструватись в ОВС один раз на місяць.
В судове засідання представник Мукачівського МВ УМВС не з'явився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що громадський порядок не порушує, що стосується притягнення його до відповідальності, то може пояснити, що дійсно курив сигарету на вулиці, за що його притягнуто було до адміністративної відповідальності, далі коли він знаходився на вокзалі, біля магазину були розміщені парасольки з столами, за одним з столів він пив пиво, яке придбав в цьому-ж магазині, за що на нього склади протокол, а до відповідальності за хуліганство він взагалі не притягувався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні дані у сукупності, приходжу до наступного.
Встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Так 22.02.2011 року був притягнутий до відповідальності за те, що викурив сигарету біля входу в магазин (а.с.8) 28.02.2011 року за те, що розпивав пиво на автобусній зупинці, а 19.04.2011 року притягнутий до відповідальності особою, яка не мала право розглядати справу, за вчинення хуліганських дій, про які ОСОБА_1 не знав.
Законом України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” передбачено встановлення адміністративного нагляду за відповідними категоріями осіб.
Враховуючи, викладене суд рахує, що в матеріалах справи відсутнї достатні підстави для встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.3 ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”,
В задоволенні подання відмовити.
Постанову про встановлення адміністративного нагляду, направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для відома.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.О. Бондаренко