Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
04.04.2011
Справа №5002-18/506-2007
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)
До відповідача - Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія (98100, м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 8)
Про стягнення 2973833,92 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Представники сторін не викликалися.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь - позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3262162,71 грн., з яких 2721003,30 грн. - заборгованості за період з 01.11.03 по 01.09.06 р за активну електроенергію, 252830,62 грн. - заборгованості за період з 01.11.03.по 01.09.06 р. за реактивну електроенергію та 288328,79 грн. - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані ст. 546, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 05.02.1997р. та 08.07.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 133 на користування електричною енергією. Згідно умов Договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця та своєчасно проводити розрахунки за користування електричною енергією. Позивач надав відповідачу відповідні послуги, але відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість, що і стало підставою звернення до господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 24.01.2011 р. провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.
Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 24.01.2011 р. була допущена описка, а саме було вказано: «Провадження по справі припинити», коли треба було вказати: «Провадження у справі зупинити».
Відповідно до частини 1 статті 89 господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіплюючи суті ухвали.
За вказаних обставин суд вважає можливим виправити допущену описку до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 24.01.2011 р. виклавши її у наступній редакції:
«2. Провадження у справі зупинити.»
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі поновити.
2. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 24.01.2011 р., виклавши її у наступній редакції:
« 2. Провадження у справі зупинити.»
3.Провадження у справі зупинити.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.