стр. 1 із 2
Справа №1-429/11
Номер рядка статистичного звіту -19
Код суду -0707
05 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: прокурора Галая М.М.
захисника підсудного ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, циганської народності, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 30 січня 2011 року близько 12.00 год. проник на подвір»я будинку АДРЕСА_2, де з господарського приміщення таємно викрав універсальну углошліфовальну машину DWT WS18-230 Т, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 408 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 30 січня 2011 року проник на подвір»я будинку АДРЕСА_2 і з господарського приміщення таємно викрав болгарку, яку згодом продав ОСОБА_5 за 100 грн.
Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині його вина стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.
Вина підсудного стверджується також: протоколом огляду місця скоєння злочину - господарського приміщення будинку АДРЕСА_2 від 23.02.2011 року (а.с.12-14), відтворенням обстановки та обставин події, в ході проведення якого підсудний ОСОБА_3 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки (а.с.48-51); висновком судово-товарзнавчої експертизи ОМ-70 від 04.03.2011 року, згідно якого, вартість болкарки марки », б/в потужністю 1800 квт становить 408 грн. (а.с.54-59).
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в приміщення, і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
З»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочин, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного суд не знаходить
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
стр. 2 із 2
ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) ріку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_3 без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.Б. Гейруш